Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Sommartider hej då

Juridisk krönikaI den här krönikan reflekterar Johan Stern och Björn Bergström, Ramberg Advokater, kring hur frågan om sommartid eller inte har blivit en upphandlingsrättslig fråga inom EU. Något som verkar ha passerat under tystnad från Sveriges samlade upphandlingskår.

| 2021-04-01
Johan Stern och Björn Bergström, Ramberg Advokater.

Pandemin har gjort att många frågor fått stå tillbaka en tid, så även inom EU. Nu har dock frågan om sommartid och vintertid återigen väckts. Det är själva omställningarna som upplevs som problematiska. Den som ursprungligen väckte frågan var EU-parlamentarikern Lou Eiermann från Tyskland. Nu har frågan återigen aktualiserats på allvar inom Ministerrådet.

En majoritet av medlemsstaterna är för förslaget att ta bort tidsomställningen och mycket talar för att 2021 blir sista året med sommartid och vintertid. Det råder dock stor oenighet kring vilket lands tid som ska gälla. Då inget medlemslands förslag förväntas kunna få kvalificerad majoritet, har Ministerrådet givit Kommissionen i uppdrag att lägga ut frågan på konkurrens inom EU i form av en offentlig upphandling.

Upphandlingen föregicks av en diskussion kring upphandlingsplikt eller ej, och skyldigheten motiverades med att tid är pengar, och att tiden därmed utgör ett finansiellt instrument. Detta instrument träffas dock inte av undantagsregeln (3 kap 24 § LOU), utan omfattas i sin helhet av huvudregeln om att genomföra en öppen konkurrensutsättning. I avsaknaden av CPV-kod för tid, beslutades snabbt om en ny kod benämnd 0401040-1.

Upphandlingen genomförs som en så kallad EU-upphandling där medlemsstaterna ska lämna anbud på vilken tid som ska gälla inom EU. Sista anbudsdag är satt till den 31 augusti 2021. Av upphandlingsunderlaget framgår att anbuden kommer att utvärderas genom bästa förhållandet mellan Tid och Kvalitet, där kvalitetsparametrarna består av fem underkriterier som ska motivera mervärdet med offererad tid, såsom inverkan på människors hälsa, näringsliv, jordbruk, natur och djurhållning.  

Noteras bör att detta endast är en fiktiv utvärdering och det är den offererade tiden som kommer att gälla. Även om utvärderingsmodellen som sådan inte framstår som helt transparent med svenska mått mätt har den motiverats utifrån EU-domstolens mål C-6/15 TNS Dimarso. Kanske kan vi i Sverige lära oss något av det europeiska sättet att göra utvärderingar?

Infrastrukturministern, Thomas Eneroth (S), har tillsatt en projektgrupp under ledning av Avril Olsson på finansdepartementet. Vilken tid Sverige kommer att offerera är dock belagt med absolut upphandlingssekretess, men låt oss hoppas på ett gediget arbete från departementet kring kvalitetsparametrarna, och att ingen av de andra medlemsstaterna lämnar in ett anbud med onormalt låg Tid.

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Sommartider hej då”

  1. Bo Lewander skriver:
    2021-04-08 kl. 07:15

    Kul aprilskämt

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl