Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Sommartider hej då

Juridisk krönikaI den här krönikan reflekterar Johan Stern och Björn Bergström, Ramberg Advokater, kring hur frågan om sommartid eller inte har blivit en upphandlingsrättslig fråga inom EU. Något som verkar ha passerat under tystnad från Sveriges samlade upphandlingskår.

| 2021-04-01
Johan Stern och Björn Bergström, Ramberg Advokater.

Pandemin har gjort att många frågor fått stå tillbaka en tid, så även inom EU. Nu har dock frågan om sommartid och vintertid återigen väckts. Det är själva omställningarna som upplevs som problematiska. Den som ursprungligen väckte frågan var EU-parlamentarikern Lou Eiermann från Tyskland. Nu har frågan återigen aktualiserats på allvar inom Ministerrådet.

En majoritet av medlemsstaterna är för förslaget att ta bort tidsomställningen och mycket talar för att 2021 blir sista året med sommartid och vintertid. Det råder dock stor oenighet kring vilket lands tid som ska gälla. Då inget medlemslands förslag förväntas kunna få kvalificerad majoritet, har Ministerrådet givit Kommissionen i uppdrag att lägga ut frågan på konkurrens inom EU i form av en offentlig upphandling.

Upphandlingen föregicks av en diskussion kring upphandlingsplikt eller ej, och skyldigheten motiverades med att tid är pengar, och att tiden därmed utgör ett finansiellt instrument. Detta instrument träffas dock inte av undantagsregeln (3 kap 24 § LOU), utan omfattas i sin helhet av huvudregeln om att genomföra en öppen konkurrensutsättning. I avsaknaden av CPV-kod för tid, beslutades snabbt om en ny kod benämnd 0401040-1.

Upphandlingen genomförs som en så kallad EU-upphandling där medlemsstaterna ska lämna anbud på vilken tid som ska gälla inom EU. Sista anbudsdag är satt till den 31 augusti 2021. Av upphandlingsunderlaget framgår att anbuden kommer att utvärderas genom bästa förhållandet mellan Tid och Kvalitet, där kvalitetsparametrarna består av fem underkriterier som ska motivera mervärdet med offererad tid, såsom inverkan på människors hälsa, näringsliv, jordbruk, natur och djurhållning.  

Noteras bör att detta endast är en fiktiv utvärdering och det är den offererade tiden som kommer att gälla. Även om utvärderingsmodellen som sådan inte framstår som helt transparent med svenska mått mätt har den motiverats utifrån EU-domstolens mål C-6/15 TNS Dimarso. Kanske kan vi i Sverige lära oss något av det europeiska sättet att göra utvärderingar?

Infrastrukturministern, Thomas Eneroth (S), har tillsatt en projektgrupp under ledning av Avril Olsson på finansdepartementet. Vilken tid Sverige kommer att offerera är dock belagt med absolut upphandlingssekretess, men låt oss hoppas på ett gediget arbete från departementet kring kvalitetsparametrarna, och att ingen av de andra medlemsstaterna lämnar in ett anbud med onormalt låg Tid.

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Sommartider hej då”

  1. Bo Lewander skriver:
    2021-04-08 kl. 07:15

    Kul aprilskämt

    Svara

Lämna ett svar till Bo Lewander Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud