Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Snart väntar bättre upphandlingsregler

ExpertkommentarFör tio år sedan kunde du hitta nästan alla upphandlingsregler regler direkt i LOU. Så ser det inte ut längre. EU beslutar om fler och fler regelverk som egentligen inte handlar om offentlig upphandling, men som ändå innehåller upphandlingsregler. Hur lätt är det i dag att egentligen veta vad som gäller? Olle Lindberg kommenterar utvecklingen.

| 2024-09-06
Advokat Olle Lindberg, Kahn Pedersen.

Hur var det förr?
För cirka tio år sedan beslutade EU om de upphandlingsdirektiv som ligger till grund för dagens upphandlingslagstiftning (LOU, LUF och LUK). Det fanns då även ett fåtal andra regelverk av intresse för upphandlingsfolk, som kollektivtrafikförordningen och förordningen om elektroniska fakturor.

Vi som var med för ett drygt decennium sedan, när hela paketet med EU-direktiv skulle genomföras till svenska lagar, minns att det inte direkt upplevdes som en begriplig juridisk massa att försöka förstå sig på.

Det är därför lite lustigt, i brist på bättre ord, att nu se tillbaka på hur enkelt regelverket var på den tiden. I vart fall om man jämför med dagens läge. Då tänker jag inte ens på den lite trassliga rättsutvecklingen gällande golvpriser, onormalt låga anbud eller påtalandeskyldighet, utan enbart på frågan om ny lagstiftning från EU.

Helene Molander, chefsjurist på Upphandlingsmyndigheten, har gjort ett förtjänstfullt arbete med att sätta fokus på denna svåra och viktig fråga. Ni kan läsa lite om det här och här.

I korthet kan problemet beskrivas som så att det inte längre är sant att vi i princip har fyra rättsakter från EU som reglerar upphandlingsförfarandet. Utöver LOU-direktivet, LUF-direktivet, LUK-direktivet och LUFS-direktivet finns det i dag regler om offentlig i upphandling i… Ja, hur många är egentligen antalet direktiv och förordningar som innehåller regler om offentlig upphandling? Vänligen observera att detta inte är en retorisk fråga, utan en genuin sådan.

Hur ser det ut i dag?
En lite tillspetsad beskrivning är att det knappt går att hänga med i utvecklingen. Inte ens för oss som lägger mycket av vår arbetstid på att följa rättsutvecklingen. För att ge en översikt över läget finner ni nedan en lista på EU-direktiv och EU-förordningar som är beslutade under de senaste två åren.

  • IPI-förordningen, 2022/1031
  • Minimilönedirektivet, 2022/2041
  • Direktivet om en jämnare könsfördelning bland styrelseledamöter i börsnoterade företag, 2022/2381
  • Förordningen om utländska subventioner som snedvrider den inre marknaden (FSR), 2022/2560
  • Likalönedirektivet, 2023/970
  • Avskogningsförordningen, 2023/1115
  • Batteriförordningen, 2023/1542
  • Energieffektivitetsdirektivet, 2023/1791
  • Avfallstransportförordningen, 2024/1157
  • Förordningen om nettonollindustrin, 2024/1735

Om man tittar på tillämpningsområdet för varje rättsakt ser regelverken inte ut att ha så mycket med varandra att göra. Däremot har de alla en sak gemensamt: de innehåller bestämmelser om offentlig upphandling.

Direktiven kommer så småningom att genomföras i svensk lag. Förhoppningsvis kommer detaljerna att bli föremål för debatt och diskussion så att vi kan få nödvändiga förtydliganden och förklaringar i lagarnas förarbeten.

Som exempel på detta kan nämnas att likalönedirektivet innehåller skyldigheter för staten att vidta åtgärder för att säkerställa att upphandlade leverantörer uppfyller sina skyldigheter i fråga om likalöneprincipen. Vad det innebär i praktiken kommer (förhoppningsvis) framgå av svensk författning. Sådan genomförandelagstiftning ska vara på plats senast den 7 juni 2026.

EU-förordningarna får däremot inte omvandlas till svensk lag. De tillämpas direkt så som de är skrivna. Exempel på upphandlingsregler i de nya förordningarna är skyldigheter att beakta livscykelperspektiv vid inköp av batterier (se batteriförordningen) och tillfällig uteslutning för leverantörer som bryter mot vissa regelverk (se avskogningsförordningen respektive avfallstransportförordningen).

Det är som sagt inte lätt att hänga med i utvecklingen. När man mot förmodan ändå har noterat att ett visst regelverk existerar, och därefter insett att det är tillämpligt i en viss upphandling, då stöter man på nästa utmaning. Hur ska reglerna tolkas? Det är nämligen inte alla nya regler som framstår som helt välskrivna.

Enligt IPI-förordningen kan kommissionen besluta om IPI-åtgärder som innebär ”uteslutning av anbud” från leverantörer från ett visst tredje land. Upphandlingsrättsligt är det dock skillnad på uteslutning och förkastande. Anbudsgivare utesluts, och de har då en rätt att försvara sig. Anbud, däremot, de förkastas utan någon rätt för leverantören att få försvara sig innan beslutet.

Vad menar då EU-lagstiftaren med ”utesluta anbud”? Har leverantören en rätt att försvara sig? Om kommissionen fattar beslut om IPI-åtgärder mot kinesiska medtech-produkter utifrån ordalydelsen i IPI-förordningen, ska svenska upphandlande myndigheter fatta beslut om uteslutning eller förkastande?

Om det är en upphandling där FSR (EU:s förordning om utländska subventioner)är tillämplig, hur ska begreppen ”dotterbolag utan ekonomisk självständighet” förstås, och vad är egentligen ett ”holdingbolag” i FSR:s mening? Dessa begrepp definieras inte i FSR. Däremot är de centrala för den korrekta tillämpningen av FSR, och leverantörer riskerar upp till tio procent av årsomsättningen i böter vid brott mot FSR.

Lapptäcket av nya EU-regler börjar närma sig en nivå där det helt enkelt blir oöverskådligt och obegripligt. Lagstiftarens förslag om att LOU upplyser om att det ”kan finnas” EU-regler som har företräde framför LOU hjälper föga i detta sammanhang. Det pågår (tyvärr) även arbete med ett antal andra nya regelverk inom EU. Skadan förvärras med tiden.

Hur blir det framöver?
Under de senaste par åren har utvecklingen gått mot fler och fler sektorsspecifika regler som också innehåller regler om upphandling. Det är tydligt att EU-lagstiftaren ser stora möjligheter med att använda offentlig upphandling som ett verktyg för att uppnå betydelsefulla EU-politiska syften och mål. Detta har dock lett till ett påtagligt spretigt regelverk.

Det var därför glädjande när jag under sommaren läste EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyens politiska riktlinjer för nästa europeiska kommission 2024-2029.

I dessa riktlinjer skriver hon att hon tänker föreslå att upphandlingsdirektivet ska ses över. Mig veterligen är det första uttalandet från någon EU-instans som ens lyfter tanken på att reformera 2014 års upphandlingsregler.

Det blir med all sannolikhet en enorm arbetsuppgift för EU att ta fram ett reformerat upphandlingsregelverk. Det kommer garanterat att innebära ett omfattande svenskt lagstiftningsarbete, och det blir naturligtvis en hel del utmaningar när det nya regelverket ska tillämpas i praktiken. Jag tror dock att alternativet – ett alltmer växande lapptäcke av svårtolkade regelverk – i längden är mer betungande.

Reformen framstår som nödvändig, även om det är ett omfattande arbete med att genomföra den. Vem vet, om några år kanske vi har ett regelverk som gör det tillåtet att komplettera när anbudsgivaren glömde bifoga referensbilagan eller ISO-certifikatet. Vi kanske till och med kan få effektiva verktyg för att hantera oönskat låga anbudspriser? Jag väljer att tro att det kommer bli bättre snart!

Olle Lindberg
Advokat
Kahn Pedersen

 

Läs mer: DirektivEU-rättExpertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Snart väntar bättre upphandlingsregler"

  1. Solen skriver:
    2024-09-10 kl. 16:34

    Vi hoppas att det blir bättre. Har arbetat med upphandling i elva år och har många gånger hört att det ska ske förenklingar i regelverket men istället blir det varje gång fler regler att ta hänsyn till. För att inte tala om domstolarnas strikta tolkningar av dessa. Gillar den optimistiska synen i de sista raderna ovan 🙂

    Svara
  2. Lars-Olof Jonsson skriver:
    2024-09-12 kl. 14:10

    Tyvärr tror jag inte att det kommer att bli enklare framgent.
    Allt ska lösas genom upphandling. Miljö, ekonomi, kriminaliteten osv osv. Politiker och beslutsfattare fattar nya direktiv, jurister tolkar och domstolar dömer. Allt detta ska upphandlaren ”kryssa” igenom för att i slutändan möta ett verksamhetsbehov där ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn taget till kravuppfyllnad och pris antas. Alternativt lägsta kostnad.
    Jobbat 35 år med upphandling och inte har det blivit några förenklingar under den tiden.
    Är trots detta optimist och arbete skapas ju till politiker, beslutsfattare, jurister och upphandlare…………plus några till…..

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Bo Nordlin

Grundare och chefredaktör för Inköpsrådet. Bo Nordlin har även grundat Upphandling24 och varit dess chefredaktör fram till september 2015.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025