Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Står upp för svenska kollektivavtal

Omtvistade lex Laval skrotas efter omröstning i riksdagen. Svenska fackförbund kan därmed kräva svenskt kollektivavtal i utstationeringssituationer.

| 2017-04-28

Inom svensk upphandlingslagstiftning har ”krav på nivå med kollektivavtal” blivit ett begrepp. Samtidigt öppnar andra lagar för att det från den 1 juni faktiskt blir möjligt att kräva svenska kollektivavtal hos utländska företag med i vårt land utstationerad personal – detta sedan riksdagen röstat för att lex Laval ska rivas upp.

Lex Laval har sedan år 2010 begränsat fackens rätt till stridsåtgärder mot arbetsgivare med utstationerade arbetstagare. När utstationeringsreglerna ändras kan fackförbunden agera mot arbetsplatser med utländsk arbetskraft om det saknas svenska kollektivavtal.

Facket stridsmöjligheter är dock beskurna. Även fortsättningsvis är de begränsade till minimivillkoren i utstationerings­direktivets ”hårda kärna”.

LO:s avtalssekreterare Torbjörn Johansson förutser bättre arbetsvillkor för arbetstagare som kommer till Sverige för att arbeta under en begränsad tid. Han säger att beslutet innebär en rad viktiga förstärkningar av den svenska modellen:

– Den del som gäller möjligheter till kontroll av gästande företag välkomnar vi särskilt eftersom missförhållandena ofta är störst bland dessa företag.

Byggnads förbundsordförande Johan Lindholm gläds också:

– Vi i facket visste att börjar man ställa arbetare emot varandra utifrån nationalitet, då kommer det att gå illa. Nu har historien visat att våra farhågor slog in, och att lagen nu rivs upp är en stor seger för den fackliga kampen.

Regeringen fick stöd av Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna när de nya utstationeringsreglerna röstades igenom. Allianspartierna reserverade sig.

UPPDATERAD 2017-04-28 kl 09:40: Ny rubrik.

Läs mer: KarriärLagstiftningSamhälleSociala krav

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Står upp för svenska kollektivavtal"

  1. Gustav Knopp skriver:
    2017-04-28 kl. 09:25

    Att ställa krav på svenska kollektivavtal i upphandlingar kommer dock fortsatt vara otillåtet. Däremot kommer det fortsatt vara tillåtet att ställa krav på villkor enligt allmänngiltiga svenska kollektivavtal och krav i den s.k. hårda kärnan av utstationeringsdirektivet. Se t.ex. https://www.konkurrensverket.se/globalassets/publikationer/rapporter/rapport_2015-6.pdf

    Regleringen härleds från de unionsrättsliga principerna och EU-direktiven som implemeterats i Sverige genom LOU och utstationeringslagen. Att Sverige nu väljer att ändra utstationeringslagen ändrar därmed inte möjligheten att ställa dessa krav, endast möjligheten att ta till stridsåtgärder. Att Arbetsmiljöverket kommer få en samordnande funktion för att samla in och informera om villkoren i kollektivavtalen kan komma att underlätta för upphandlande myndigheter när det blir obligatoriskt att, när det är behövligt, ställa krav på villkor enligt kollektivavtal.

    Gustav Knopp
    Jurist och Upphandlingskonsult
    AffärsConcept

    Svara
    1. Per Eriksson skriver:
      2017-04-28 kl. 09:38

      Hej Gustav,

      Tack för klokt påpekande! Jag menade inte att göra fritt fram för krav på kollektivavtal vid upphandling, och har därför ändrat artikelrubriken till att bli mer passande.

      //Per på Inköpsrådet

Lämna ett svar till Gustav Knopp Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud