Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Senarelagd reform utan krav på LOV

Januariöverenskommelsen om att lagen om valfrihet ska vara grund för reformeringen av Arbetsförmedlingen faller. Det är trist tycker bland andra Andreas Åström på Almega som uppskattar flexibiliteten i LOV.

| 2019-12-10

För att undvika en misstroendeomröstning senarelägger regeringen och dess stödpartier reformeringen av Arbetsförmedlingen med ett år. Vänsterpartiet, som initierat misstroendefrågan mot arbetsmarknadsminister Eva Nordmark, ser positivt på beskeden.

– Sammanfattningsvis noterar vi att regeringen gått samtliga våra krav till mötes, konstaterar partiledare Jonas Sjöstedt.

I en debattartikel meddelar januariöverenskommelsens partier också att reformen inte längre ska vila på lagen om valfrihet, LOV. Istället ska den upphandlingsform som är mest ändamålsenlig för respektive tjänst användas vid konkurrensutsättningen av Arbetsförmedlingens stöd- och matchningsfunktion.

Andreas Åström, näringspolitisk chef Almega, är dubbelt missnöjd. Han ser en reformerad Arbetsförmedling som en mycket viktig pusselbit i arbetet med att undanröja medlemsföretagens största tillväxthinder som är brist på folk att anställa.

– I alla reformprocesser är det viktigt att hålla uppe farten för att nå slutmålet. Det är därför dubbelfel att reformen skjuts fram ett år och att LOV inte längre ska utgöra grunden för hur systemet ska utformas.

Han beskriver LOV som ett flexibelt system som skapar förutsättningar för tjänsteinnovation. Enbart leverantörer som lever upp till höga kvalitetskrav kan etablera sig.

– LOV har funnits i tio år och har endast haft drygt 30 överklaganden. Detta ska jämföras med upphandlingar som årligen överklagas drygt 3000 gånger.

Britta Lejon, förbundsordförande för Fackförbundet ST, uppskattar att tidplanen justeras med en förhoppning om att det ska bidra till mer genomtänkta förändringar:

– Att man ändrar på den snäva tidsplanen är givetvis mycket bra, men det är också positivt att regeringen lyssnat på varningssignalerna när det gäller att basera reformerna på LOV.

Företagarna ser också positivt på att reformen skjuts upp. Det ger enligt Malin Påhls Hansson och Magnus Johansson, arbetsmarknadspolitisk expert respektive expert på offentlig upphandling, bättre förutsättningar att analysera, förbereda och bygga den reformerade myndigheten.

Kring beskedet om vilken lag som ska gälla för upphandlingen säger de att huvudsaken är att tjänsterna konkurrensutsätts. De ser LOV som mer flexibelt i sin utformning än vad en offentlig upphandling skulle tillåta:

– Oavsett vilket system som väljs är det viktigt att det inte ställs för höga trösklar för småföretag att kunna delta, och att leverantörsmångfald beaktas vid kravställandet.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: PolitikSamhälleUpphandlingÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud