Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Se upp med administrativa kraven

ExpertkommentarSom de flesta av oss vet saknar upphandlingslagarna och de bakomliggande direktiven definition och reglering av begreppen skakrav eller obligatoriska krav. Alla krav som ställs i en upphandling ska i stället vara förenliga med de upphandlingsrättsliga principerna. Men vad gör man när principerna måste vägas mot varandra? Inköpsrådets expert Per Werling ger råd.

| 2021-08-17
Per Werling, upphandlingsjurist, E-Avrop.

Sedan 2016 har upphandlare kunnat luta sig mot Högsta förvaltningsdomstolens avgörande, HFD 2016 ref. 37 I-II. Domen innebär att en anbudsgivare måste kunna förlita sig på att samtliga obligatoriska krav som ställs i en upphandling just är obligatoriska och kommer upprätthållas genom hela upphandlingsförfarandet (öppenhetsprincipen). En leverantör som misslyckas med att visa att de uppfyller de obligatoriska kraven ska alltid uteslutas oavsett om kravet anses oväsentligt (likabehandlingsprincipen).

En grundförutsättning för obligatoriska krav är dock dess proportionalitet, vilket innebär att kravet måste vara nödvändigt och ha en koppling till det som upphandlas.

Två domar från kammarrätterna den senaste tiden pekar på svårigheten att avgöra vilken princip som ska äga företräde.

Kammarrätten i Göteborg, mål nummer 3025–20, menar att det finns obligatoriska krav som är så oväsentliga att det måste kunna ifrågasättas om de verkligen har en koppling till upphandlingsföremålet. I upphandlingen förelåg krav på att en mängdförteckning skulle bifogas både i PDF och Excel.

En anbudsgivare uteslöts för att de endast skickat mängdförteckning i PDF. Domstolen konstaterar att det gick att utläsa de efterfrågade uppgifterna i PDF-filen och fastslår att kravet inte är proportionerligt och därmed inte kan anses utgöra ett obligatoriskt krav.

Kammarrätten Sundsvall mål nummer 275–21 fastställer likt HFD att likabehandlingsprincipen har företräde. I den aktuella upphandlingen förelåg ett krav på att alla handlingar ska vara på svenska, vinnande leverantör lämnande en kreditupplysning på norska. Leverantören uteslöts trots att myndigheten angett att kreditupplysning mestadels innehöll siffror och att det var enkelt att utläsa att leverantören hade högsta kreditvärdighet. Domstolen konstaterar att ett avsteg från språkkravet skulle stå i strid med likabehandlingsprincipen.

Värt att notera är att det är den klagande leverantören som vinner i båda fallen. Myndigheten hade med andra ord gjort en felaktig bedömning.

Utifrån ovanstående rättsfall finns ingen möjlighet att dra några långtgående slutsatser eller hitta någon egentlig vägledning. Men den som säger att svenska upphandlare saknar kunskap skulle pröva att vara upphandlare i någon vecka.

Slutsats: Försätt aldrig din upphandling i en situation där du riskerar en tidskrävande överprövning och i värsta fall tvingas förkasta ett anbud utifrån oväsentliga administrativa krav. Var övertydlig med vilka undantag som råder från kraven och fundera alltid på om det finns anledning att beskriva och acceptera alternativa bevismöjligheter. Men det bästa tipset är dock att helt enkelt fundera över huruvida det administrativa kravet överhuvudtaget behövs?

Per Werling
Upphandlingsjurist, E-Avrop

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Se upp med administrativa kraven"

  1. Jarno skriver:
    2021-08-19 kl. 09:16

    Bra tankar!
    Så tröttsamt med dessa spretiga domar.
    Två helt olika bedömningar i en till synes likvärdig situation.
    Så hur man än väljer att göra så finns det alltid någon som kan säga att man gör fel.
    Underbart!

    Svara
  2. Jonas skriver:
    2021-08-19 kl. 14:42

    Kammarrätten i Sundsvall måste ha haft lite otur när de tänkte. Men ändå skapar detta en rättspraxis som upphandlare ska förhålla sig till. Jättebra Per att du uppmärksammar detta elände.

    Svara
  3. Lennart skriver:
    2021-09-08 kl. 11:44

    Frustrerande att rätten gör så usla och ologiska avgöranden. De förstör för alla och skapar den osäkerhet som skapar stora mängder överprövningar.

    Att intyg på norska inte kan accepteras i en upphandling där svenska intyg krävs är ju helt uppenbart. Det fanns inget att diskutera där innan KR gjorde något dumt.

    Att bifoga dokument i två format ska kunna åtgärdas genom en enkel komplettering dels för att ingen ny information tillförs anbudet och dokumentet som saknas innehåller dessutom bara information som UM redan har tillgång till i PDF format (15 kap. §5). I värsta fall, om ingen kan klura ut en så enkel lösning, bör upphandlingen göras om eftersom kravet är minsann oproportionerligt.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Per Werling

Per Werling är upphandlingsjurist på Antirio där han hjälper leverantörer och upphandlare att göra bättre affärer. Per har 20 års erfarenhet som rådgivare, kurslärare och föreläsare inom upphandlingsområdet. Han företräder såväl upphandlande myndigheter och enheter som leverantörer. Per har även publicerat läroböcker och artiklar inom offentlig upphandling.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl

Nytt från Upphandling24

  • Vill se statistik från krona ett
  • Så ska KKV beräkna böter
  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott