Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Så vill (M) stoppa oschysta villkor

Moderaterna är mot krav på kollektivavtalsvillkor i upphandlingar, men vad är deras alternativ för att stoppa orimligt låga arbetsvillkor? Inköpsrådet har träffat Maria Malmer Stenergard, Moderaternas talesperson i upphandlingsfrågor.

| 2016-04-18

Det är inte vanligt med politisk strid på riksdagsnivå om offentlig upphandling. Nu händer det. Regeringen vill att det ska bli obligatoriskt för upphandlare ska ställa krav på bland annat lön, försäkringar och pensionsavsättningar i nivå med kollektivavtal i offentliga upphandlingar, där det är lämpligt. Något som moderaterna och övriga allianspartier motsätter sig.

Inköpsrådet har träffat Maria Malmer Stenergard som är partiets företrädare i upphandlingsfrågor, för att få reda på hur Moderaternas lösning ser ut.

Håller du med om att det är ett problem att företag med oschyssta arbetsvillkor vinner offentliga upphandlingar?

Ja, vissa branscher är extremt utsatta. Det är ett jätteproblem som vi måste komma till rätta med.

Och hur ska det ske, om ni nu inte vill ha krav på villkor i nivå med kollektivavtal?

Vi måste arbeta med riktvärden. Vad kostar en chaufför i timmen om det ska vara vettiga villkor och man ska få med kostnader för fortbildning, försäkringar och annat.  Där kan Upphandlingsmyndigheten spela en roll och ge råd till upphandlare om lämpliga nivåer. Sedan specificerar man villkoren klart och tydligt som ett skall-krav i upphandlingen. Det här ska upphandlarna göra när de tycker att det är lämpligt. När och hur det ska användas ska vi inte reglera i lagen.

Ska upphandlaren också ställa krav på att arbetstagaren har minst en viss nivå på lönen?

Här ska vi vara försiktiga. Vi ska iaktta den svenska modellen som säger att vi inte ska lagstifta om löner.  Men jag kan tänka mig att Upphandlingsmyndigheten kan komma med rekommendationer som upphandlarna sedan använder för upphandlingar i branscher som är problematiska. Det kan man ju göra redan idag. Det står redan i lagstiftningen att man bör använda sociala krav där det är relevant. Allt det här kan man göra redan idag.

Vad säger du om att ställa krav på andra områden än lön och timkostnader? Ska upphandlare ställa krav på villkor för semester, arbetstid och försäkringar?

När det gäller arbetstid och semester har vi lagstiftning i Sverige. Anser vi att det är fel på den ska vi ändra på lagen. Vi ska inte ändra den genom kollektivavtal. Det tycker jag skulle vara helt horribelt

Ska krav på försäkringar och pensionsavsättningar för de anställda specificeras av upphandlaren?

Jag tycker det är problematiskt att ställa de kraven eftersom det leder till olika förutsättningar för svenska och utländska företag.  Utstationeringsdirektivet gör ju att vi inte kan ställa den här typen av krav på utländska företag som tar med sig sin arbetskraft till Sverige. Om det skulle bli obligatoriska krav får svenska företag sämre förutsättningar än utländska företag. Så kan vi inte ha det.

Men så är det ju redan idag. Många svenska företag har kollektivavtal och högre kostnader jämfört med utländska företag med utstationerad arbetskraft.

Jo, men det är en stor principiell skillnad. Nu står det ju företaget fritt att teckna kollektivavtal. De har ett eget val. Enligt regeringens förslag ska staten gå in och säga att du måste ha de här villkoren för dina anställda för att få offentliga kontrakt.

Det pågår en process i EU att ändra utstationeringsdirektivet för att villkoren för lokal och utstationerad arbetskraft ska bli mer lika. Är det en bra utveckling?

Nej, jag ser inte de bristerna i dag som regeringen påstår finns. Vi vill samtidigt värna om den fria rörligheten och den fria konkurrensen. När det gäller upphandling kommer ju inte det här nya initiativet från EU-kommissionen att hinna vara relevant för den lagstiftningen som regeringen vill ha.

Om vi ändå antar att det blir ett nytt utstationeringsdirektiv där vi kan ställa krav på utländska företag kring försäkringar för anställda. Vore det då okej att ställa krav på det i upphandlingar?

Som det ser ut idag missgynnar regeringens förslag svenska företag. Hur det blir i framtiden får vi se. Diskussionen kring utstationeringsdirektivet är i ett väldigt tidigt skede och det är för tidigt att ta ställning till konsekvenser av ett eventuellt nytt direktiv idag.

Du säger att problemet med orimligt låga löner går att åtgärda idag, utan ny lagstiftning. Varför ser det då ut som det gör i vissa branscher?

Det behövs rätt kompetens för att kunna ställa rätt krav. Här har Upphandlingsmyndigheten en viktig roll att hjälpa till. Sedan är ju uppföljningen viktig. Man kan ställa vilka krav som helst, men lever sedan inte leverantören upp till dem spelar det ingen roll. Här är uppföljning viktigt. Vi ska ha myndigheter som sköter sitt jobb och i många fall behöver upphandling och inköp prioriteras högre.

Läs mer: PolitikSociala krav

Bo Nordlin

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Så vill (M) stoppa oschysta villkor"

  1. Katarina Bjerling skriver:
    2016-04-18 kl. 08:54

    Det är rimligen ett större problem än bristande upphandlarkompetens om låga priser ges i anbuden eftersom det drabbar vilken upphandling som helst från städtjänster till IT. Att ange golvpriser för många branscher (som håller för en argumentation) är oerhört svårt och att be en upphandlarmyndighet klara ut detta låter ju skrattretande när vi har andra aktörer i Sverige som kan löner. Det är ok att ifrågasätta saker men att göra det med mumlande halvmessyrer imponerar inte på mig.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud