Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Så kan skaderekvisitet tillämpas

RättsfallsanalysKammarrätten i Stockholm har kommit med ett avgörande angående tillämpningen av skaderekvisitet. En anbudsgivare lämnade in ett anbud som inte uppfyllde samtliga ska-krav. Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater, refererar domen.

| 2021-10-26
Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater.

Sammanfattning
I normalfallet kan en anbudsgivare vars anbud rätteligen förkastats inte anses uppfylla skaderekvisitet. Om bolaget däremot kan visa att inga andra anbud heller uppfyller samtliga ska-krav, eller att anbudsgivaren hade kunnat uppfylla det ska-krav som den blivit förkastad på till följd av en otydlighet i ska-kravets utformning, kan bolaget anses ha lidit skada.

Fakta i målet
Uppsala kommun upphandlade profilprodukter. Tupp Reklam, vars anbud hade förkastats, ansökte om överprövning. Bolaget gjorde gällande att vinnande anbud, trots omfattande sekretess, likväl som alla andra anbud, inte uppfyllde samtliga ska-krav och att Tupp Reklam hade kunnat offerera en produkt som uppfyller ska-kravet om kravet i upphandlingen hade varit tydligare formulerat.

Domstolens bedömning
Förvaltningsrätten avslog Tupp Reklams ansökan om överprövning eftersom bolaget inte visat att skaderekvisitet var uppfyllt.

Kammarrätten konstaterade att en anbudsgivare vars anbud rätteligen förkastats normalt sett inte anses lida skada till följd av felaktigheter i upphandlingen. Men det kan finnas skäl att pröva en invändning mot det vinnande anbudet om invändningen direkt eller indirekt skulle medföra att det inte finns något annat anbud att anta och att upphandlingen därför måste göras om.

Det kan också finnas skäl om de påstådda bristerna har ett samband med grunden för förkastande av Tupp Reklams anbud, och anbudet skulle ha utformats på ett annat sätt om inte bristerna hade funnits.

I målet kunde Tupp Reklam ”med viss konkretion” visa på omständigheter som talade för att inga anbud uppfyllde samtliga ska-krav. Dessutom gjorde bolaget gällande att det hade kunnat offerera en annan produkt, som uppfyllde ska-kraven, om det hade framgått tydligt av ska-kravet.

Med detta ansåg kammarrätten att Tupp Reklam fört fram tillräckligt för att ha ett berättigat intresse av att få sina invändningar prövade i sak. Kammarrätten upphävde därför förvaltningsrättens dom och återförvisade målet till förvaltningsrätten för fortsatt handläggning.

Analys
Den aktuella frågeställningen är relativt vanligt förekommande. I detta mål hade dessutom de övriga anbuden belagts med omfattande sekretess, varvid det förelåg en utmaning för Tupp Reklam att styrka sina påståenden.

Vad gäller den första grunden att skada kan föreligga för en anbudsgivare vars anbud rätteligen förkastats om det inte finns några kvarvarande anbud, är den sedan tidigare avgjord av EU-domstolen och svenska domstolar.

Den andra grunden för skada är lite mer intressant, och kan ses som en tillämpning av transparensprincipen, förmodligen utifrån hur talan förs. Trots att en anbudsgivares anbud rätteligen blivit förkastat, kan en otydlighet i kravställningen medföra att anbudsgivaren riskerat eller lidit skada.

Ett alternativ till detta, lite beroende på yrkande, är att redan från början göra gällande att det ska-krav som anbudet blivit förkastat på är otydligt i något avseende. Om så inte sker, kan domstolen alltså fånga upp detta, genom att i vart fall inte förta anbudsgivaren möjligheten till en rättslig prövning i sak.

I det här fallet skulle det inte vara förvånande om Tupp Reklam justerar sin talan på så sätt att ska-kraven i upphandlingen är otydliga och/eller oproportionerliga, varpå upphandlingen måste göras om. Dock torde rättelse på så sätt bolaget först yrkade vara mindre sannolik.

Om Tupp Reklam väljer att i förvaltningsrätten hålla fast vid att övriga anbudsgivare inte uppfyller ska-kraven (där uppgifterna omfattas av sekretess) kan rätten, inom ramen för sitt utredningsansvar, självmant inhämta dessa i omaskerat skick och pröva målet utifrån de inhämtade sakuppgifterna. Att så inte skedde kan ha varit en bidragande orsak till att kammarrätten återförvisade målet.

Målnummer och domstol 
Kammarrätten i Stockholm mål nummer 5104-21.

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025