Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Regler kan prövas trots preklusion

RättsfallsanalysVad ska domstolen utreda och pröva i upphandlingsmål när preklusionsfrist (frist för när nya omständigheter inte får åberopas av en part i en överprövningsprocess i domstol) gått ut? Kammarrätten konstaterade att domstolen måste verka för utredning av vilken lagstiftning som är tillämplig även om det förs in i processen efter att fristen löpt ut, skriver Johanna Näslund, Advokatfirman Lindahl.

| 2024-12-04
Johanna Näslund, Advokatfirman Lindahl.

Fakta i målet
Region Jönköpings län genomförde en upphandling av ortopedtekniska hjälpmedel och tjänster enligt 19 kap. LOU, alltså det icke-direktivstyrda området. I upphandlingsdokumenten angavs tydligt att det var frågan om upphandling enligt 19 kap, vilket sökandebolaget alltså vetat under anbudstiden.

En leverantör ansökte om överprövning av upphandlingen efter att anbudet inte antagits. Leverantören hävdade efter utgången av preklusionsfristen i 20 kap 5 b§ LOU, att regionen felaktigt tillämpat 19 kap. LOU, att det i själva verket var frågan om direktivstyrd upphandling samt att vinnande anbudsgivarens anbud var onormalt lågt och därför skulle ha förkastats. Förvaltningsrätten avslog ansökan med motiveringen att regionen inte brutit mot LOU och att sökande inte visat att bolaget lidit skada.

Domen överklagades av leverantören som anförde att förvaltningsrätten brustit i sin skyldighet att tillämpa rätt lagstiftning.

Kammarrätten beslutade att upphäva förvaltningsrättens dom och återförvisa målet för ny prövning i sak. Kammarrätten ansåg att förvaltningsrätten brustit i sin handläggning genom att inte tillräckligt utreda vilka förfaranderegler som skulle tillämpas.

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det finns tydliga skillnader mellan direktivstyrd och icke-direktivstyrd reglering i LOU och att förvaltningsrätten hade en skyldighet att utreda om rätt förfaranderegler tillämpats.

De två olika regelverken för direktivstyrd respektive icke-direktivstyrd upphandling innehåller olika skillnader i detaljer och förfarandereglerna är avsevärt mycket enklare såvitt gäller upphandlingar som sker enligt 19 kapitlet LOU, än annars.

Kammarrätten resonerade att dessa skillnader kan få betydelse för utgången och att om det finns fog att ifrågasätta den upphandlande myndighetens rätt att upphandla enligt 19 kap måste detta utredas av domstolen, så rätt regelverk beaktas vid domstolens prövning.

Domstolsprövningen måste vara effektiv i förhållande till EU-rätten, menade kammarrätten och hänvisade till HFD 2015 ref 55 samt EU-domstolens dom i C-76/97, Walter Tögel och Niderösterreicheische Gebietskrankenkasse. 

Utredningsskyldigheten förelåg alltså trots den nationella preklusionsregeln. Kammarrätten fann därför att förvaltningsrätten brustit i sin handläggning genom att inte tillräckligt utreda om den aktuella upphandlingen omfattades av regelverket för icke-direktivstyrda upphandlingar. Därför upphävdes förvaltningsrättens dom och målet återförvisades för ny prövning.

Analys
Kammarrättens beslut att återförvisa målet till förvaltningsrätten är inte särskilt förvånande i sig, men kan ändå vara värt att utveckla något kring.

Domstolens prövning i upphandlingsmål är i huvudsak begränsad till de grunder som parten har åberopat, jfr exempelvis RÅ 2009 ref. 69 och HFD 2023 ref 44, och normalt sett förfogar parterna över prövningsramen. Prövningsramen snävas även av preklusionsregeln som infördes för upphandlingar som påbörjades efter 1 juli 2022. Den anger att en leverantör ska ange konkreta omständigheter inom preklusionsfristen, det vill säga inom tre veckor från att ansökan om överprövning kom in till förvaltningsrätten. Målet klargör emellertid att preklusionen inte träffar omständigheter som rör frågan om tillämpligheten av rätt regelverk för upphandlingen som genomförts.

Målet belyser vikten av att domstolarna noggrant utreder vilka förfaranderegler som är tillämpliga i upphandlingsmål. Förfarandereglernas utformning kan vara viktiga för utgången i målet. Särskilt viktigt är det när det finns en potentiell konflikt mellan direktivstyrda och icke-direktivstyrda regler, som typiskt sett utformats med olika detaljgrad och procedurregler eftersom EU-rätten ställer andra krav än upphandling som inte omfattas av direktivet.

Enligt förvaltningsprocesslagen ska officialprincipen prägla förvaltningsprocessen. Den innebär att domstolen har en utredningsskyldighet för att säkerställa en korrekt rättstillämpning och att domstolarna ska kunna producera materiellt riktiga domar. Man kan konstatera att domstolen har ett ansvar att säkerställa att rätt rättsregler tillämpas, även om dessa inte explicit åberopats av parterna. Det blir därför – även om officialprincipen är något mindre strikt i upphandlingsmål eftersom parternas utformning av talan styr vad som ska prövas – frågan om en korrekt tillämpning av officialprincipen när domstolen konstaterade att preklusionsregeln inte kan hindra denna prövning.

Kammarrättens beslut är också i linje med EU-rättens krav på effektiv domstolsprövning, vilket innebär att nationella processuella regler om preklusion inte får hindra en korrekt rättstillämpning.

Kammarrätten i Jönköpings mål 1454-24, dom den 14 november 2024.

Juristpanelen

Läs mer: ProcessreglerRättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025