Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Regioner straffas för förlängt avtal

Sju regioner som felaktigt direktupphandlade dosförpackade läkemedel tvingas betala 6,7 miljoner kronor i skadestånd till leverantören Svensk Dos. Det slår Uppsala tingsrätt fast.

| 2022-05-06
Värktabletter

Regionerna i ”sjuklöversamarbetet”, Dalarna, Gävleborg, Sörmland, Uppsala, Värmland, Västmanland och Örebro, ska betala skadestånd till leverantören Svensk Dos.

Det slår Uppsala tingsrätt fast i en ny dom.  

Skadeståndet uppgår till sammanlagt 6,7 miljoner kronor, plus ränta, och fördelas på de sex regionerna utifrån antalet patienter.

Bakgrunden är att regionerna 2019 tecknade avtal med Apotekstjänst om fortsatt leverans av läkemedel i dosförpackningar, i stället för att göra en annonserad upphandling enligt LUK.

Svensk Dos stämde regionerna med motiveringen att de gjort en otillåten direktupphandling.

Enligt domstolen är det ostridigt att regionerna inte har annonserat tilldelningen av koncessionen enligt LUK.

Regionernas hänvisning till synnerliga skäl i form av brådska lämnas därhän.

”Regionerna har sedan lång tid innan det senaste upphandlade avtalet löpte ut varit medvetna om att det skulle bli nödvändigt att upphandla ett nytt dosdispenseringsavtal som skulle ta vid när det upphandlade avtalet löpte ut. De direktupphandlingar som målet handlar om avser direktupphandlingar genomförda år 2019 och 2020, vilket är flera år efter att det senaste upphandlade avtalet löpte ut”, skriver domstolen.

Tingsrätten konstaterar också att Apotekstjänst har varit dosleverantör till regionerna utan avbrott sedan år 2012 enligt ett upphandlingsavtal som löpte ut 2016.

”Att en regelrätt upphandling inte genomförts innan dess beror inte på en överprövningsprocess som har dragit ut på tiden, utan på att regionerna, trots flera försök och under en period av flera år, inte har lyckats presentera ett lagenligt förfrågningsunderlag med efterföljande lagenligt upphandlingsgenomförande.”

Eftersom regionerna inte har följt bestämmelserna i LUK ska de ersätta den skada som därigenom har uppkommit för leverantören.

Svensk Dos hade begärt ett skadestånd på 24 miljoner kronor, baserat på vinstbortfall, vilket alltså jämkades ned till 6,7 miljoner kronor.

Tingsrätten finner att Svensk Dos bedömning av resultatbortfallet framstår som rimlig i alla delar förutom beträffande tillkommande kostnader. Svensk Dos uteblivna vinst kan beräknas till 20,2 miljoner kronor.

”Vid bedömning av vad som kan anses vara ett skäligt uppskattat skadeståndsbelopp ska utebliven vinst multipliceras med sannolikheten (1/3) för att få det aktuella kontraktet om en upphandling hade skett”, skriver domstolen.

 

Så mycket måste varje region betala (kronor)

  • Dalarna 976 000 
  • Gävleborg 976 000
  • Sörmland 916 000
  • Uppsala 1 037 000
  • Värmland 1 010 000
  • Västmanland 875 000
  • Örebro 922 000

 

 

 

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling LäkemedelOtillåten direktupphandlingRegion DalarnaRegion GävleborgRegion SörmlandRegion UppsalaRegion VärmlandRegion VästmanlandRegion Örebro

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Regioner straffas för förlängt avtal"

  1. egon skriver:
    2022-05-10 kl. 14:03

    jag undrar i sitt stilla sinne vad positivt konkurrensutsättning av dosförpackade läkemedel fört med sig?

    Svara
  2. Domstolslotteri skriver:
    2022-05-12 kl. 07:38

    Vad oseriöst av domstolen att basera sannolikheten för att Svensk dos skulle vinna en korrekt genomförd upphandling på antalet leverantörer på marknaden. Ytterligare ett tecken på att offentlig upphandling endast göder advokatbyråerna: den som lägger mest pengar på en överprövning vinner

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026