Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Regeringsförslag: Bör blir ska i LOU

ExpertkommentarFör ungefär en månad sen damp det ned ett förslag från regeringen om att göra det som tidigare varit frivilligt obligatoriskt. Det handlar alltså om att göra den ”frivilliga” så kallade bör-regeln i LOU, obligatorisk per den 1 juli 2022. Det handlar om att gå från att upphandlande myndigheter bör ta hänsyn till miljö och sociala aspekter i offentlig upphandling till att vi ska, skriver Peter Nohrstedt.

| 2021-12-20
Inköpsrådets expert Peter Nohrstedt, hållbarhetschef på Adda Inköpscentral.

Vid en första anblick så låter väl detta som ett ganska rimligt förslag. Dessutom gör ju de flesta upphandlande myndigheter detta redan, mer eller mindre. Men om man roar sig med att läsa hela departementsskrivelsen (Ds) så inser man att det finns en och annan tveksamhet i förslaget. I 4 kap. 3 § står det:

En upphandlande myndighet ska beakta klimatet vid offentlig upphandling. Myndigheten ska även beakta miljön, människors hälsa, djuromsorg samt sociala och arbetsrättsliga aspekter när det är relevant med hänsyn till upphandlingens syfte. En upphandlande myndighet ska besluta om riktlinjer för hur dessa intressen ska beaktas.

Vidare står det i skälen till förslagen:

Eftersom det således alltid är relevant att beakta klimatet vid offentlig upphandling saknas skäl att begränsa bestämmelsen på det sätt som föreslås för övriga samhällsintressen.

Utan att föregripa remissinstanser alltför mycket så kan man kanske fundera på om detta verkligen är ett rimligt avvägande? Sant är att allt vi konsumerar på ett eller annat sätt påverkar klimatet. Frågan är hur mycket och hur tydlig kopplingen är till den vara eller tjänst vi köper?

Upphandlar jag en byggentreprenad, en fordonsflotta, livsmedel till kommunens alla kök, ja då är det inget snack om saken. Här har vi riktigt stor klimatpåverkan och kan göra stor skillnad genom att ställa och följa upp vassa klimatkrav. Med andra ord, här får vi bra pang för pengarna.

Men om jag till exempel upphandlar tjänster där klimatpåverkan mest handlar om hur konsulter tar sig till och från sitt jobb, kontorets elanvändning och kontorsutrustningens klimatpåverkan ur ett livscykelperspektiv, ja då blir det hela lite mer av att gå som katten runt het gröt. Blir mer en puff för pengarna.

Dessutom så kan jag tänka mig att det finns en och annan jurist som kommer att dra i proportionalitetsbromsen och hävda att vi gått orimligt långt. Onödigt ingripande, oklar koppling till kontraktsföremålet och så vidare.

Som ni märker är jag lite inne på att även klimatkravet borde ha samma skrivning som de övriga hållbarhetsaspekterna, det vill säga att klimatkrav ska ställas när det är relevant med hänsyn till upphandlingens syfte. Varför är det då viktigt med panget för pengarna? Jo om vi utgår från att de flesta upphandlande myndigheter har begränsade resurser att både ställa bra klimatkrav och följa upp dem, då är det bättre att vi lägger krutet på att åstadkomma goda resultat i de riktigt klimattunga upphandlingarna.

En viktigt skrivning i Ds är:

Upphandlande myndigheter och enheter ska besluta om riktlinjer om hur klimatet, miljön, människors hälsa, djuromsorg samt sociala och arbetsrättsliga aspekter ska beaktas.

Huvudet på spiken! Detta är själva förutsättningen för att kunna göra en hållbar upphandling. En bra analys före   upphandling ger förutsättningar att lyckas oavsett med vilka krav du vill ställa. Dessutom får vi som upphandlar – genom analysen – koll på vad som är rimligt att beakta.

Vi på Adda Inköpscentral är lyckligt lottade som har sex stycken fantastiska hållbarhetsstrateger som gör underverk varje dag. Oavsett om departementsskrivelsens förslag går igenom eller ändras, så känner jag mig säker på att vi redan klarar att följa de nya reglerna.

Det kanske låter kaxigt men vi gör nämligen allt detta redan i dag (förutom att ställa klimatkrav där det inte är relevant förstås). Vår nyligen framtagna Agenda 2030-analysmall hjälper oss att systematiskt gå igenom och analysera alla 15 hållbarhetsaspekter som vi identifierat som potentiellt relevanta för våra upphandlingar, från barns rätt till klimatpåverkan.

Detta arbete börjar redan i vår affärsanalys som startar 23 månader innan ett eller flera nya avtal ska vara på plats. I förstudien, inför den enskilda upphandlingen, analyseras vilka av de 15 hållbarhetsaspekterna som är relevanta. Viktiga delar i denna analys är att identifiera ”Särskilt sårbara grupper”, genomföra intressentdialoger, bedöma risk och allvarlighet. Allt detta dokumenteras i våra Agenda 2030 analys.

Vi är redo!

Peter Nohrstedt
Hållbarhetschef, Adda Inköpscentral 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: ExpertkommentarHållbarhet

Helle

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl