Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Rätt eller fel modell

Senfärdighet i pandemins inledning. En myndighet som saknade organisation och erfarenhet för globala inköp i så stor omfattning. Val av en inköpsprocess som var ”krånglig och bakvänd”.

| 2021-11-03
Olivia Wigzell, Socialstyrelsen, och Irene Svenonius, Region Stockholm.

Coronakommissionen riktar hård kritik mot regeringen och Socialstyrelsen över den modell som valdes för att klara tillgången till skyddsutrustning när pandemin slog till med full kraft förra våren.

Det framgår av det delbetänkande – i form av volym ett och två – som kommissionen presenterade nyligen.

Enligt kommissionen var det ett misstag av regeringen att ge ett så stort ansvar till Socialstyrelsen för inköp av skyddsutrustning. Uppdraget borde, menar kommissionen, ha gått till det man kallar en etablerad upphandlingsmyndighet.

Okonventionella lösningar som ett nationellt command center, liknande det som Region Stockholm byggde upp, nämns också som ett alternativ.

-Regeringen vände sig till en myndighet som normalt saknar operativa uppgifter. Att det var fel visas av att myndigheten tillämpade en krånglig och bakvänd upphandlingsprocess, summerar Coronakommissionens ordförande Mats Melin.

Granskningen fokuserar på pandemins första fas, våren 2020, då bristen på skyddsutrustning blev akut och delvis tvingade personal, främst inom kommunerna, att arbeta utan tillräckligt skydd.

Först under senvåren började försörjningskedjorna fungera, konstaterar Coronakommissionen.

I delbetänkandet betonas att både Folkhälsomyndigheten och MSB varnade för en annalkande pandemi kring månadsskiftet januari-februari ifjol, men att Socialstyrelsen inte informerade sig om läget i kommunernas vård och omsorg och att regeringen dröjde till 16 mars med ett uppdrag att säkra tillgången till skyddsutrustningen.

Regeringsbeslut kom sedan de tre storstadsregionerna – Stockholm, VGR och Skåne – manat till handling.

”De sex veckorna i februari och början av mars framstår därför i kommissionens ögon som förlorad tid för att avhjälpa bristen på skyddsutrustning.”, heter det i delbetänkandet.

Coronakommissionen skriver vidare:

”Uppdraget till Socialstyrelsen gavs till en myndighet som helt saknade såväl en organisation för, som erfarenhet av, upphandling på världsmarknaden i den omfattning som var nödvändig. En helt ny uppgift lades alltså på myndigheten, som fick utvidga sin inköpsavdelning och etablera ett nära samarbete med Försvarsmakten och FMV. Den process som Socialstyrelsen tillämpade vid sina inköp framstår som både krånglig och bakvänd med få proaktiva inslag. ”

Även otydligheten i krismodellen får kritik. Socialstyrelsens uppfattning om ett tydligt uppdrag – att endast komplettera regionernas och kommuners egna inköp – står i kontrast till andra aktörers bild av situationen.

”Vissa leverantörer var osäkra på om de fick leverera direkt till vårdgivare och vissa vårdgivare frågade sig om de fick använda egen utrustning eller behövde skicka in den till Socialstyrelsen.”

I en intervju med Sveriges radio tillbakavisas kritiken av Socialstyrelsens generaldirektör Olivia Wigzell. Hon menar att myndigheten klarade uppdraget väl utifrån förutsättningarna:

-Det var en ny uppgift för Socialstyrelsen och vi byggde upp det här, är min bedömning, mycket snabbt med hjälp av den kompetens som vi satte ihop i en särskild organisation.

Region Stockholm noterar det beröm som kommissionen delar ut för lösningen med ett command center. Inköpscentret inrättades vid Karolinska universitetssjukhuset i Solna.

Finansregionrådet Irene Svenonius, Moderaterna, ser en tydlig skiljelinje i rapporten och menar att regeringen måste ta till sig kritiken.

-Regioner och kommuner har gjort stora ansträngningar medan regeringens åtgärder har präglats av senfärdighet. Region Stockholms modell för att säkra tillgången till skyddsutrustning och läkemedel beskrivs exempelvis som en framgångsmodell medan regeringens uppdrag till Socialstyrelsen att säkra tillgång till skyddsutrustning beskrivs som förlorade veckor, kommenterar hon.

Coronakommissionen planerar målgång för sin granskning med ett slutbetänkande i slutet av februari 2022.

Läs mer: Upphandling PandeminRegion StockholmSkyddsutrustning

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist