Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nystartade företag särbehandlas

ExpertkommentarIbland ser jag förfrågningsunderlag där kraven särbehandlar nystartade företag på ett för dem fördelaktigt sätt. Självklart är det positivt att det görs möjligt att även nyare företag ska kunna delta i upphandlingar men här gäller det att tänka sig för, skriver Magnus Nilsson, Inköpsrådets expert.

| 2021-02-07
Magnus NIlsson, Inköpsrådets expert.

Kvalificeringskrav ställs i så gott som alla offentliga upphandlingar. Syftet med kvalificeringskraven är att säkerställa att de anbudsgivare som deltar i upphandlingen har tillräcklig förmåga att kunna utföra det åtagande som upphandlingen avser.

Den här typen av krav ställs alltså inte för att identifiera vilken anbudsgivare som är bäst, utan för att klargöra vilka anbudsgivare som är tillräckligt bra för att klara av att utföra leveransen i fråga.

Kvalificeringskraven kan ta sikte på anbudsgivarens förutsättningar ur olika aspekter och kan avse ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga förutsättningar som bedöms vara nödvändiga för att anbudsgivaren ska kunna utföra åtagandet.

Ibland ser jag kvalificeringskrav som särbehandlar nystartade företag på ett för dem fördelaktigt sätt genom att de tillåts uppfylla krav på andra sätt än andra anbudsgivare. Det kan till exempel se ut så här:

”Anbudsgivande företag ska ha tre års tidigare erfarenhet av att utföra leveranser motsvarande de som nu upphandlas. Detta ska styrkas genom en beskrivning av tidigare erfarenhet och genom att till anbudet bifoga två referenser för uppdrag av liknande karaktär som har utförts under de tre senaste åren räknat från sista anbudsdag.

Anbudsgivare som är nystartade kan istället för att lämna ovan efterfrågad beskrivning av erfarenhet och referenser avseende anbudsgivaren ange tidigare erfarenheter och referenser för anställda nyckelpersoner hos anbudsgivaren som visar att dessa har motsvarande erfarenhet.”

Att göra en sådan särbehandling ska man vara väldigt försiktig med av både upphandlingsjuridiska och affärsmässiga skäl. 

Om kraven har ställts för att det har bedömts nödvändigt att företaget har erfarenheten blir det inkonsekvent att säga att vissa, men inte alla, företag bedöms kunna utföra åtagandet utan att besitta erfarenheten. 

En märklig effekt kan bli att ett företag (företag A) som har bedrivit sin verksamhet i två år och elva månader och har en handfull mycket erfarna nyckelpersoner som samtliga varit verksamma i branschen under mycket lång tid inte kan uppfylla kravet i upphandlingen.

Ett helt nystartat företag (företag B) som drivs av en enskild individ som personligen varit verksam i branschen i precis tre år kan däremot delta och uppfylla kravet i upphandlingen trots att företag B rimligen har betydligt mindre erfarenhet än företag A. 

Självklart är det positivt att det finns en vilja att möjliggöra för även nyare företag att kunna delta i upphandlingar om de bedöms vara tillräckligt bra. Det bör dock göras på ett annat sätt. 

Jag tycker att man i den här situationen, och innan upphandlingen annonseras, bör ifrågasätta sitt eget krav.

Är det så att det faktiskt är tillräckligt att anställda nyckelpersoner innehar erfarenheten bör kravet omformuleras så att det inte riktar sig mot det anbudsgivande företaget utan istället  dess anställda – inte bara för nystartade företag utan för alla företag som vill delta i upphandlingen.

Ett annat alternativ är att öppna för att samtliga anbudsgivare kan uppfylla kravet antingen genom företagets erfarenhet eller anställdas erfarenhet.

Jag kommer att återkomma med lite knep om hur man på andra sätt kan ge en hjälpande hand till såväl små som nystartade företag i upphandlingar.  

Magnus Nilsson
Upphandlingskonsult, Peak Procurement

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: ExpertkommentarKravuppfyllelseUpphandlingsdokument

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Nystartade företag särbehandlas”

  1. Magnus Nilsson skriver:
    2021-02-18 kl. 19:30

    Jag fick en kommentar på min text som kan sammanfattas så här.

    Texten anger att ”Anbudsgivande företag ska ha tre års tidigare erfarenhet av att utföra leveranser motsvarande de som nu upphandla.”

    Den som lämnat kommentaren påtalar helt rikta att ett företag har långtgående rätt att åberopa annans finansiella, yrkesmässiga och tekniska kapacitet och kravet borde hellre lyda ”Anbudsgivande ska ha tre års tidigare erfarenhet av att utföra leveranser motsvarande de som nu upphandla.” Dvs ordet ’företag’ skulle inte finnas med i kravet. Det skulle medföra att det inte är det anbudsgivande företaget som måste ha denna kapacitet, denna juridiska person lämnar dock in anbudet, men lämnar det öppet för att åberopa annans kapacitet.

    Det är helt riktig att en anbudsgivare har en långtgående rätt att åberopa annans kapacitet. Det framgår av såväl praxis (Mål C-176/98: Holst Italia SpA), EU-direktiv och de svenska upphandlingslagarna. Den rätten gäller naturligtvis även om den upphandlande enheten väljer att utrycka sig i termer som ’Anbudsgivande företag’.

    Min text handlar egentligt inte alls om åberopande av kapacitet utan det jag vill belysa är att olika typer av företag inte ska behandlas olika och att upphandlare bör överväga hur kraven kan utformas för att möjliggöra för så många som möjligt att delta i upphandlingen, med eller utan att åberopa andras kapacitet.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Magnus Nilsson

Magnus Nilsson är upphandlingskonsult med mer än 20-års branscherfarenhet. Han bistår i alla delar av upphandlingsarbetet. Han genomför upphandlingar, håller utbildningar och utvecklar upphandlingsorganisationen.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt