Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Överprövning vid ramavtal

När kan ett avrop från ett ramavtal överprövas? Hur och när kan upphandlaren skydda sig mot överprövade avrop? Det är några av frågorna som behandlas i den sista delen av artikelserien om ramavtal.

| 2017-09-26
Erik Olsson, Tahmina Sahibli, Olle Lindberg, Emily Tomas da Costa samt Kristian Pedersen

Vi använder här begreppet myndigheter och menar både upphandlande myndigheter och enheter (LOU respektive LUF). I de fall reglerna skiljer sig åt anger vi specifikt om vi avser LOU eller LUF.

En överprövning av en upphandling av ett ramavtal sker på samma sätt som vilken överprövning som helst. Leverantören kan ansöka om överprövning när som helst från att upphandlingen har påbörjats till och med sista dagen av den avtalsspärr som löper från att tilldelningsbeslut har skickats ut.

Överprövningsreglerna skiljer sig åt vid avrop från ett ramavtal, beroende på vad det är för typ av ramavtal som upphandlats.  Bestämmelserna om överprövning av avrop enligt LUF skiljer sig också markant från vad som gäller enligt LOU. Vi behandlar därför dessa i ett särskilt avsnitt.

Ramavtal med samtliga villkor fastställda (framework contracts)

Vid ramavtal med samtliga villkor fastställda, så kallade framework contracts, är det normalt inte möjligt att överpröva avrop på ramavtalet. Eftersom samtliga villkor är fastställda sker ingen ny tilldelning av kontrakt vid avrop och det finns inget som kan överprövas i detta skede.

Om tilldelningsbeslutet skickats ut och avtalsspärr iakttagits vid upphandlingen av ramavtalet innebär tecknandet av ramavtalet hinder mot överprövning av avrop på ramavtalet.

Det gäller dock endast om myndigheten vid avropet håller sig till de villkor som fastlagts i ramavtalet. I LOU föreskrivs att villkoren i ett kontrakt som grundar sig på ett ramavtal inte får avvika väsentligt från villkoren i ramavtalet.[1] Detta gäller såväl vid ramavtal med en leverantör som vid ramavtal med flera leverantörer och en objektiv fördelningsnyckel, som exempelvis en rangordning.

Om myndigheten vid ett avrop på ett otillåtet sätt avviker från villkoren i ramavtalet, kan inte avropet anses som ett avrop i enlighet med det upphandlade ramavtalet. Ett sådant avrop är istället en ny kontraktstilldelning som kan angripas antingen genom en ansökan om överprövning av upphandling eller, om ett avropsavtal tecknats, genom en ansökan om överprövning av detta avropsavtals giltighet.

En intressant fråga är hur det blir om den enda avvikelsen är att den avropande myndigheten har avvikit från den i ramavtalet fastställda objektiva fördelningsnyckeln, exempelvis en rangordning. En sådan avvikelse kan anses väsentlig, i synnerhet om den sker vid upprepade tillfällen, men kan förmodligen inte överprövas av den leverantör som egentligen skulle ha tilldelats avropet.

För att ett avrop på ett ramavtal med samtliga villkor fastställda som utgör ett avsteg från ramavtalets villkor ska kunna bli föremål för en ogiltighetstalan måste avropsavtalet träffats utan föregående annonsering.[2] Det kan bli fallet när myndigheten avropar något som inte omfattas av det ursprungliga ramavtalet, men det är svårt att göra motsvarande gällande när avvikelsen är ett avsteg från den fastlagda fördelningsnyckeln. Avvikelser från fördelningsnyckeln får istället angripas på avtalsrättslig grund.

Ramavtal med flera leverantörer där samtliga villkor inte är fastställda

I LOU anges att tilldelning av kontrakt på ett upphandlat ramavtal helt eller delvis kan ske efter förnyad konkurrensutsättning.[3] Vid en förnyad konkurrensutsättning ska de leverantörer som är parter i ett ramavtal på nytt inbjudas att lämna anbud enligt villkoren i ramavtalet. I inbjudan, som ska vara skriftlig, ska myndigheten ange en tidsfrist för att lämna anbud och tilldela kontraktet till den som lämnar det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet enligt kriterierna för ramavtalet.

En myndighet ska skriftligen meddela anbudsgivarna om de beslut som fattats om att tilldela kontrakt, det vill säga skicka ut ett tilldelningsbeslut.[4] Denna skyldighet omfattar även tilldelning av kontrakt efter förnyad konkurrensutsättning i ett ramavtal. Men det finns inte något krav på att myndigheten ska tillämpa någon avtalsspärr vid denna typ av kontraktstilldelningar.[5] Myndigheten kan ingå kontrakt direkt med den utvalda leverantören.

Om så sker kan det kontrakt som tilldelats bli föremål för en ogiltighetstalan, om tilldelningen skett på ett sätt som strider mot LOU:s bestämmelser om förnyad konkurrensutsättning eller mot det ramavtal som ligger till grund för den förnyade konkurrensutsättningen.[6] En förutsättning är att den sökande leverantören har lidit skada eller kan komma att lida skada av detta.

För att skydda sig mot denna typ av ogiltighetstalan kan myndigheten frivilligt tillämpa en avtalsspärr vid tilldelningen av kontraktet, på samma sätt som vid en vanlig upphandling.[7] Det innebär ett hinder mot en ogiltighetstalan när avtalsspärren löpt ut och avtal tecknats. Leverantören kan då bara ansöka om överprövningen när den frivilliga avtalsspärren löper.

Vid frivillig avtalsspärr inträder automatiskt en förlängd avtalsspärr om någon leverantör ansöker om överprövning när den ordinarie avtalsspärren löper. Då ska domstolen pröva om myndigheten har åsidosatt de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Denna prövning är bredare än vid en ogiltighetstalan efter förnyad konkurrensutsättning. Det är dock inte möjligt att ”ompröva” myndighetens agerande vid upphandlingen av ramavtalet, utan prövningen får endast ske av myndighetens agerande vid den förnyade konkurrensutsättningen.

Ramavtal enligt LUF

För ramavtal med samtliga villkor fastställda gäller enligt LUF samma förutsättningar för överprövning som enligt LOU. Det är bara  möjligt att ansöka om överprövning av ett avrop om det avviker så mycket från det ursprungliga ramavtalet att det kan anses utgöra en ny och icke-annonserad tilldelning av kontrakt.

I LUF anges att kontrakt som grundar sig på ramavtal får tilldelas med en förnyad konkurrensutsättning för de leverantörer som är parter i ramavtalet.[8] Vidare anges att den upphandlade enheten vid en förnyad konkurrensutsättning ska tilldela varje enskilt kontrakt till den anbudsgivare som har lämnat det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga enligt tilldelningskriterierna för ramavtalet.

Därutöver anges att en upphandlande enhet snarast möjligt skriftligen ska underrätta anbudssökandena och anbudsgivarna om de beslut som har fattats om att tilldela ett kontrakt eller att ingå ett ramavtal, det vill säga skicka ut tilldelningsbeslutet.[9]

Trots denna ordalydelse finner regeringen i förarbetena att det saknas skyldighet för upphandlande enheter att meddela tilldelningsbeslut vid tilldelning av kontrakt efter förnyad konkurrensutsättning.[10] Regeringen grundar bedömningen på det bakomliggande direktivet men har inte säkerställt att det också tydligt framgår av lagtexten.

Om det är som regeringen påstår, att det inte finns någon skyldighet att meddela tilldelningsbeslut vid förnyad konkurrensutsättning, medför det att det inte heller finns någon skyldighet att iaktta avtalsspärr i sådana förfaranden utan den upphandlande enheten kan teckna avtal direkt. Ett sådant avtal kan sedan bli föremål för en ansökan om överprövning av avtals giltighet. Det enda som en sådan talan kan gå ut på är om avropsavtalet avvikit från villkoren i ramavtalet i så stor omfattning att det är en väsentlig förändring enligt 16 kap. LUF.[11] Det är alltså en prövning på delvis annan grund än vid motsvarande situation enligt LOU.

Regeringen påpekar i förarbetena att den upphandlande enheten frivilligt kan iaktta en avtalsspärr. Det stämmer i och för sig, men regeringen har bortsett från att en sådan avtalsspärr inte hindrar en ogiltighetstalan på det sätt som föreskrivs i LOU.

Om vi tänker oss att en upphandlande enhet efter en förnyad konkurrensutsättning tilldelar ett kontrakt som väsentligen avviker från vad som annonserats, men gör detta först efter meddelande av tilldelningsbeslut och avtalsspärr. Leverantörer kan då ändå ansöka om överprövning av avtalets giltighet på samma grunder som hade gällt om inget tilldelningsbeslut meddelats och ingen avtalsspärr iakttagits. Meddelandet om tilldelningsbeslut och iakttagandet av avtalsspärr vid förnyad konkurrensutsättning för en upphandlande enhet tillför inte något för den upphandlande enheten. Möjligheterna att ansöka om överprövning är desamma som de varit om enheten avstått från att meddela tilldelningsbeslut och iaktta avtalsspärr.

Emily Tomas da Costa, Olle Lindberg, Tahmina Sahibli, Erik Olsson samt Kristian Pedersen
Tahmina Sahibli, Olle Lindberg, Emily Tomas da Costa, Erik Olsson samt Kristian Pedersen vid Kahn Pedersens verksamhetsgrupp för offentlig upphandling.

Detta är en del i en artikelserie om ramavtal som omfattar fyra delar:
1. När är ett avtal ett ramavtal?
2. Avrop och effektiva fördelningsnycklar i ramavtal
3. Viten, bonus, hävning och uppsägning. Metoder för fungerande ramavtal
4. Ramavtal, avrop och överprövningar

Fotnoter

[1] 7 kap. 3 § andra stycket LOU.

[2] Jfr. 20 kap. 13 § 1 p. LOU.

[3] 7 kap. 7–9 §§ LOU.

[4] Se 12 kap. 12 § LOU.

[5] Se 20 kap. 2 § LOU.

[6] Se 20 kap. 13 § 2 p. LOU.

[7] Se 20 kap. 15 § 1 p. LOU.

[8] Se 7 kap. 4 § LUF.

[9] Se 12 kap. 12 § LUF.

[10] Prop. 2015/16:195 s. 525 f.

[11] Se 16 kap. 8–15 §§ LUF.

Annons

Upphandling24 arrangerar utbildningen för dig som vill fördjupa dina kunskaper om upphandling av ramavtal. Kursen tar upp de relevanta bestämmelserna i LOU och EU:s direktiv samt domstolspraxis både från EU-domstolen och svenska domstolar. Kursen ger också tips på hur man kan undvika fel och falluckor. Läs mer här!

Läs mer: Ramavtal

Inköpsrådet redaktion

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlare

Upphandlare till Säkerhetspolisen

Senior upphandlare – Telge Inköp

Socialstyrelsen söker upphandlingsjurist

Socialstyrelsen söker upphandlare inom offentliga affärer

Stockholm Vatten och Avfall söker strategisk upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktärFörändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt kravKonsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelseSkaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållandeResurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetetSLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Inköparen igen : Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Tycker dessutom att HFD borde ha inhämtat ett förhandsavgörande från EU-domstolen.
Inköparen : Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Tycker också domen är bra, men också att: Den aktuella "lilla" ändringen INTE är väsentlig! Bedömer alltså att om den…
David Sundgren : Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
Jo, det finns visst en märklig reglering i 11:8 om detta - tur att skaderekvisitet tar över och rättar situationen.
David Sundgren : Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
Leverantörerna kan förväntas bevaka frågor & svar så märkligt resonemang. Behöver leverantörerna längre anbudstid p g a kravet ska de…
David Sundgren : Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
Det kan väl inte vara en allmän princip att varje obligatoriskt krav som tillförs via Frågor & svar måste medföra…
Senior upphandlare : Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Jag tycker tvärtom att det var en bra dom. Det finns inga perfekta avtal (eller upphandlingar), ibland måste man ändra…
Björn : Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Otroligt graverande dom! Lagar ska vara tydliga och möjliga att följa utan an spåkula. Om du behöver gå till en…
Björn : Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
Vidare tycker jag att det är mycket intressant och talande för dagens inställning inom upphandlingskretsar: 1) Sundvalls kommun överhuvudtaget väljer…
Robert : Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Ytterst märklig dom! Den kommer urholka transparensprincipen i stora delar och ge utrymme för tolkningar och ge onödiga kostnader för…
Jakob Waldersten : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Det finns väl inget som hindrar att upphandlande myndighet tillämpar det som enligt 2007 års LOU kallades "begränsad kontroll" vilket…

Senaste inläggen

  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
  • Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
  • Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
  • Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
  • SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
  • REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
  • Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
  • Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
  • Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
  • Förslag 13: Förenkla förhandlat förfarande

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026