Sammanfattning
Sökande leverantör invände att vinnande anbud inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav. Utan tillgång till relevanta delar av det vinnande anbudet har förvaltningsrätten inte ansetts ha haft ett tillräckligt underlag för att kunna göra en effektiv granskning vid överprövning av upphandlingen. Målet skulle därför återförvisas till förvaltningsrätten.
Fakta i målet
Örebro kommun genomförde en upphandling av möbler och inredning, i vilken Input Interiör Göteborg och Kinnarps lämnade anbud.
Upphandlingen omfattade ett flertal produkttyper. I upphandlingsdokumentet ställdes kravet att produkttypen kontorsstol skulle vara en ”höj- och sänkbar ergonomisk arbetsstol med sadelsits”. Stolen skulle vidare ha justerbart sittdjup, sitthöjd och rygghöjd samt möjliggöra ”att sitta åt två håll”.
Örebro kommun antog anbudet från Kinnarps.
Input ansökte om överprövning och yrkade att upphandlingen rättas på så sätt att anbudet från Kinnarps inte skulle beaktas, och i andra hand rättelse varvid nytt tilldelningsbeslut fattas i vilket Input tilldelas korrekt mervärdespoäng.
I tredje hand yrkades att upphandlingen skulle göras om. Input yrkade även om edition för det vinnande anbudet. Input menade att Kinnarps anbud inte uppfyllt samtliga ska-krav avseende den offererade kontorsstolen.
Förvaltningsrätten avslog editionsyrkandet samt ansökningen om överprövning, då förvaltningsrätten inte ansåg det visat att Kinnarp offererat någon produkt som inte uppfyllde ställda obligatoriska krav.
Input överklagade domen till Kammarrätten i Göteborg.
Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att förvaltningsrätten inte hade haft tillgång till det vinnande anbudet.
Rätten konstaterade även att Input utan framgång hade begärt hos den upphandlande myndigheten att få ta del av relevanta delar av det vinnande anbudet till stöd för sin talan. Input hade också begärt edition hos förvaltningsrätten, vilket förvaltningsrätten avslog.
Input hade därmed gjort vad som kan anses ankomma på en sökande för att få ta del av de uppgifter som bolaget anser utgör stöd för dess talan.
Input hade gjort gällande, med hänvisning till egen kännedom om utbudet på den aktuella marknaden, att det endast fanns en stol på marknaden med ett ryggstöd som går att rotera runt stolens sits och att denna inte uppfyllde ska-kravet eftersom sittdjupet, enligt stolens tillverkare, inte var justerbart.
Till stöd för detta lämnade Input in mejlkorrespondens mellan Input och stoltillverkaren. Input hade även visst stöd i utvärderingsprotokollet för att den stol som refererades till var den stol som Kinnarps hade offererat. Örebro kommun hade endast anfört att samtliga offererade produkter i Kinnarps anbud ansågs uppfylla ska-kraven.
Med hänsyn till vad som anförts ansåg kammarrätten att förvaltningsrätten inte har haft tillräckligt underlag för att kunna göra en effektiv granskning och överprövning av upphandlingen. Kammarrätten ansåg därför att förvaltningsrättens handläggning varit förenad med sådana brister att domen skulle upphävas.
Analys
Den så kallade officialprincipen och domstolens utredningsansvar har tidigare prövats i HFD 2015 ref. 55. För att domstolens utredningsansvar ska aktualiseras krävs att den sökande parten har gjort det som ankommer på denne för att få ta del av de relevanta uppgifterna, exempelvis genom att ha begärt att få ta del av uppgifter från den upphandlande myndigheten.
Om denna väg har uttömts, och det med hänsyn till vad den sökande anfört behövs ytterligare informationen för att kunna göra en effektiv granskning av upphandlingen, ska domstolen begära in de relevanta uppgifterna från den upphandlande myndigheten.
Av tidigare praxis samt av kammarrättens dom framgår alltså att det ställs vissa krav på den sökande parten för att domstolens utredningsansvar ska aktualiseras.
Utöver att själv ha sökt att få tillgång till de uppgifter som krävs ska den sökande parten, även utan tillgång till de relevanta uppgifterna, ha anfört sådana omständigheter till stöd för sin talan att domstolen ska anse att det finns skäl att begära in uppgifterna i syfte att närmare granska upphandlingen.
En leverantör bör därför noga överväga vilka omständigheter som bör åberopas vid en överprövning, och vilken bevisning som finns tillgänglig, innan denne förlitar sig på att domstolen kommer att begära in uppgifter från den upphandlande myndigheten.
Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 januari 2024 i mål nr 6286-23.
Juristpanelen
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer