Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

”Öppna” ramavtal med nya LOU

JuridikDe nya reglerna i LOU skapar möjligheter för regioner att med hjälp av "öppna" ramavtal beta av sin vårdskuld efter pandemin. Öppna ramavtal kan också vara ett alternativ till LOV för kommuner som tröttnat på fusket från välfärdsföretag, skriver Mathias Sylvan.

| 2022-04-11
Mathias Sylvan, upphandlingsjurist.

Den 1 februari trädde nya regler för upphandling under tröskelvärden och av sociala och andra särskilda tjänster i kraft. Enligt regeringen skulle de göra regelverket ”enklare och mer flexibelt”.

I ett försök att recensera de nya reglerna kan jag konstatera att de i vissa avseenden innebär nya möjligheter. I andra avseenden innebär de nya hinder. I ytterligare några avseenden innebär de sannolikt ingenting.

Det sistnämnda gäller till exempel den nya bestämmelsen om dialog i en upphandling. Dialog både i och före en upphandling var möjlig redan innan och även i direktivstyrda upphandlingar. Det är därför tveksamt om den nya dialogbestämmelsen tillför något.

Samma sak torde gälla för regeln om täckningsköp. Direktupphandlingar i samband med överprövning kan ju motiveras med synnerlig brådska vilket HFD godtagit under förutsättning att anskaffningen är absolut nödvändig och den överprövade upphandlingen påbörjats i god tid (HFD 2019 ref 65).

Frånvaron av upphandlingsförfaranden lär endast göra livet krångligare för upphandlaren. De tidigare reglerna om förenklat förfarande och urvalsupphandling tjänade som en instruktion för hur en upphandling kan genomföras. Nu måste upphandlaren avgöra detta på egen hand. 

I vissa fall medför de nya reglerna till och med hinder. Ett hinder är att principerna numera gäller från första kronan också för välfärdstjänster. Enligt de ”gamla” reglerna gällde inte principerna för välfärdstjänster under tröskelvärdet om upphandlingen saknade ett bestämt gränsöverskridande intresse. Regeringens motivering var att detta skulle göra det möjligt att ta till vara de speciella mervärden som idéburna organisationer kan tillföra.

Nu ska emellertid principerna gälla också för välfärdstjänster under tröskelvärdet vilket knappast innebär en förenkling eller någon ökad flexibilitet.

Efter snart 30 år med LOU vet vi att principernas innebörd kan vara svår att avgöra även för erfarna jurister. En rimlig tolkning är ändå att det blir svårare att kräva att kvinnojourer eller andra utförare av välfärdstjänster ska ha lokal anknytning.

Ett annat hinder är att utrymmet att direktupphandla varor och andra tjänster än de i bilaga 2 sannolikt har minskat, kanske betydligt. Detta beror på hur direktupphandlingens värde ska beräknas. Den regel som i normalfallet blir vägledande finns i 5 kap. 11 § LOU enligt vilken upphandlaren ska beakta värdet av liknande kontrakt under en tolvmånadersperiod.

Enligt 19 kap. 8 § i ”gamla” LOU gällde att endast värdet av direktupphandlingar av samma slag skulle beaktas. Värdet av andra kontrakt av samma slag skulle inte räknas med, vilket Upphandlingsmyndigheten noterade i skriften ”Är inköpen av samma slag?”. Nu måste sannolikt värdet av alla liknande kontrakt, även de som avropas från ramavtal eller dynamiska inköpssystem, Dis, tas med i beräkningen.

Risken är alltså uppenbar att utrymmet minskat för direktupphandlingar vid sidan av ett ramavtal, till exempel från en lokal leverantör, eller i skarven mellan två ramavtal (i vart fall om den nya upphandlingen blir försenad av andra skäl än en överprövning).

Men de nya reglerna medför också möjligheter. Detta gäller främst tjänsterna i bilaga 2 vilka numera får direktupphandlas upp till tröskelvärdet 7 802 550 kronor. I bilaga 2 återfinns utöver välfärdstjänsterna också juridiska tjänster, catering, bevakning med flera tjänster.

Även över tröskelvärdet skapar det nya regelverket möjligheter vad gäller dessa tjänster. Möjligheterna är en konsekvens av det numera inte finns några regler för ramavtal, dynamiska inköpssystem eller andra ”metoder för upphandling” som utredningen kallar dem.

Upphandlaren är alltså fri att skapa hybrider där endast fördelarna från respektive metod utnyttjas under förutsättning att principerna inte träds för när.

Dis har den uppenbara fördelen att systemet inte har någon tidsbegränsning. En lika stor fördel är att nya leverantörer kan ansluta sig när som helst under systemets löptid. Men Dis är i vissa avseende mindre flexibelt än ramavtalet. Kontrakt i ett Dis får bara tilldelas efter konkurrensutsättning och leverantörer ska som utgångspunkt ha minst tio dagar på sig att lämna anbud. Det finns också begränsningar för vad ett Dis får omfatta.

Ramavtalet, å andra sidan, medger att kontrakt tilldelas direkt till den leverantör som är rangordnad först. I ett ramavtal får det också gälla korta svarstider.

Lösningen kan därför vara öppna ramavtal där upphandlaren tar russinen ur båda kakorna. Med ”öppna ramavtal” menas att nya leverantörer kan ansluta sig närhelst under ramavtalets löptid och att avropen kan ske enligt en rangordning eller en annan lämplig fördelningsnyckel.

Det öppna ramavtalet kan även innehålla ett elektroniskt auktionsmoment där befintliga eller nya leverantörer återkommande kan konkurrera om förstaplatsen i rangordningen. Sekretessen torde inte vara ett hinder eftersom det i 19 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen finns ett undantag för elektroniska auktioner.

Det öppna ramavtalet kan också låna villkor från LOV om hur snabbt nya anbud ska prövas, oavsett de lämnas av helt nya leverantörer eller av befintliga leverantörer som vill förbättra sin plats i rangordningen. Eftersom leverantörer ska kunna komma tillbaka med nya anbud minskar risken för överprövningar.

Den direktivstyrda regeln att ramavtal som huvudregel inte får vara längre än fyra år är en följd av att ramavtalet är stängt för nya leverantörer. Får emellertid nya leverantörer ansluta sig under avtalstiden borde ramavtalet kunna vara sex, åtta eller till och med tio år.

Det är därför fullt tänkbart att regioner kan köpa operationer, behandlingar och annan sjukvård på öppna ramavtal där endast takvolymen sätter gränser för ramavtalets varaktighet. Öppna ramavtal kan också vara ett alternativ för kommuner som tröttnat på fusket inom LOV eftersom de innebär färre leverantörer som ska följas upp. Avsaknaden av regler för ramavtal är en viktig förändring för upphandlare som vill testa det nya regelverket.

Mathias Sylvan
Upphandlingsjurist

 

Mathias Sylvan är även utbildare och leder intensivkursen LOU på två dagar som arrangeras av Upphandling24 Utbildning.

Läs mer: Juridik

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl