Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nytt år, nya möjligheter!

ExpertkommentarSå här i början av året är det spännande att blicka framåt och fundera på vad som 2023 har att erbjuda! Framför allt tänker jag på kommande beslut kring Konkurrensverkets utökade sanktions- och utredningsmöjligheter i sin tillsyn över upphandlingslagstiftningen, skriver Magnus Johansson.

| 2023-01-09
Magnus Johansson, konkurrens- och upphandlingsexpert på Företagarna.

Enligt förslaget kommer bland annat Konkurrensverket att få fatta beslut om upphandlingsskadeavgift i första instans och taket för upphandlingsskadeavgift att höjas från nuvarande tio miljoner kronor till 20 miljoner kronor. Om allt går i land förstås.

Konkurrensverket fyller en viktig funktion som tillsynsmyndighet över upphandlingslagstiftningen, inte minst ur en leverantörssynpunkt. Att lämna tips till Konkurrensverket är något som jag predikar om någon leverantör misstänker att allt inte gått rätt till i en upphandling.

Som leverantör är denna möjlighet ett bra komplement till övriga rättsmedel och ger leverantörerna en chans att påtala oegentligheter, särskilt om det finns misstankar kring korruption och jäv.  Att ge Konkurrensverket beslutanderätt i ärenden om upphandlingsskadeavgift i första instans känns rimligt, framför allt mot bakgrund av att det speglar befogenheterna i konkurrenslagstiftningen och att Konkurrensverkets bifallsfrekvens avseende ansökningar till domstol är mycket hög.

Vi kan även hoppas att det bidrar till effektivitetsvinster som gör att Konkurrensverket kan handlägga än fler ärenden!

Upphandlingsskadeavgiftens storlek är också av stor betydelse. Nuvarande beloppsgräns på tio miljoner kronor innebär i praktiken att upphandlingar av mer betydande värden inte sanktioneras lika svidande som upphandlingar av lägre värden.

I många fall är det just upphandlingarna av större värden som har den största konkurrenshämmande effekten. Då känns det rimligt att höja beloppsgränsen till 20 miljoner kronor. En höjd avgift kommer säkerligen även att verka mer avskräckande. så att lagstiftningen efterlevs i högre grad.

I sammanhanget vill jag även särskilt adressera den debattartikel som Ellen Hausel Heldahl (Svenskt Näringsliv), Ulrica Dyrke (Almega) och jag lyfte tidigare i juni 2022 om försäkringar avseende upphandlingsavgift.

Är det inte märkligt att det tillåts att upphandlande organisationer kan teckna en försäkring som skyddar mot överträdelser av upphandlingslagstiftningen? En lagstiftning som är leverantörsskyddande och ska verka för att våra skattemedel spenderas på bästa sätt?

Ett ärende har initierats hos Finansinspektionen, som är tillsynsmyndighet över bland annat försäkringsområdet. Låt oss hoppas att dessa försäkringar inte längre kommer att få se dagens ljus, eller i vart fall begränsas.

För vad är annars vitsen med att höja taket för upphandlingsskadeavgift till 20 miljoner kronor? I praktiken kommer höjningen av taket att undergrävas, då de upphandlande organisationer som tecknat försäkringen antagligen bara kommer att få en förhöjd försäkringspremie. Det är sannerligen inte något som kommer att bidra till ett bättre upphandlingsklimat!

Det kan konstateras att den offentliga upphandlingen aldrig sover eller tar paus, det händer alltid något! Det gör att rättsområdet är både dynamiskt och spännande att följa.

Låt oss hoppas på att 2023 blir ett riktigt gott upphandlingsår!

Magnus Johansson
Konkurrens- och upphandlingsexpert på Företagarna

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Bo Nordlin

Grundare och chefredaktör för Inköpsrådet. Bo Nordlin har även grundat Upphandling24 och varit dess chefredaktör fram till september 2015.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud