Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nytt år, nya möjligheter!

ExpertkommentarSå här i början av året är det spännande att blicka framåt och fundera på vad som 2023 har att erbjuda! Framför allt tänker jag på kommande beslut kring Konkurrensverkets utökade sanktions- och utredningsmöjligheter i sin tillsyn över upphandlingslagstiftningen, skriver Magnus Johansson.

| 2023-01-09
Magnus Johansson, konkurrens- och upphandlingsexpert på Företagarna.

Enligt förslaget kommer bland annat Konkurrensverket att få fatta beslut om upphandlingsskadeavgift i första instans och taket för upphandlingsskadeavgift att höjas från nuvarande tio miljoner kronor till 20 miljoner kronor. Om allt går i land förstås.

Konkurrensverket fyller en viktig funktion som tillsynsmyndighet över upphandlingslagstiftningen, inte minst ur en leverantörssynpunkt. Att lämna tips till Konkurrensverket är något som jag predikar om någon leverantör misstänker att allt inte gått rätt till i en upphandling.

Som leverantör är denna möjlighet ett bra komplement till övriga rättsmedel och ger leverantörerna en chans att påtala oegentligheter, särskilt om det finns misstankar kring korruption och jäv.  Att ge Konkurrensverket beslutanderätt i ärenden om upphandlingsskadeavgift i första instans känns rimligt, framför allt mot bakgrund av att det speglar befogenheterna i konkurrenslagstiftningen och att Konkurrensverkets bifallsfrekvens avseende ansökningar till domstol är mycket hög.

Vi kan även hoppas att det bidrar till effektivitetsvinster som gör att Konkurrensverket kan handlägga än fler ärenden!

Upphandlingsskadeavgiftens storlek är också av stor betydelse. Nuvarande beloppsgräns på tio miljoner kronor innebär i praktiken att upphandlingar av mer betydande värden inte sanktioneras lika svidande som upphandlingar av lägre värden.

I många fall är det just upphandlingarna av större värden som har den största konkurrenshämmande effekten. Då känns det rimligt att höja beloppsgränsen till 20 miljoner kronor. En höjd avgift kommer säkerligen även att verka mer avskräckande. så att lagstiftningen efterlevs i högre grad.

I sammanhanget vill jag även särskilt adressera den debattartikel som Ellen Hausel Heldahl (Svenskt Näringsliv), Ulrica Dyrke (Almega) och jag lyfte tidigare i juni 2022 om försäkringar avseende upphandlingsavgift.

Är det inte märkligt att det tillåts att upphandlande organisationer kan teckna en försäkring som skyddar mot överträdelser av upphandlingslagstiftningen? En lagstiftning som är leverantörsskyddande och ska verka för att våra skattemedel spenderas på bästa sätt?

Ett ärende har initierats hos Finansinspektionen, som är tillsynsmyndighet över bland annat försäkringsområdet. Låt oss hoppas att dessa försäkringar inte längre kommer att få se dagens ljus, eller i vart fall begränsas.

För vad är annars vitsen med att höja taket för upphandlingsskadeavgift till 20 miljoner kronor? I praktiken kommer höjningen av taket att undergrävas, då de upphandlande organisationer som tecknat försäkringen antagligen bara kommer att få en förhöjd försäkringspremie. Det är sannerligen inte något som kommer att bidra till ett bättre upphandlingsklimat!

Det kan konstateras att den offentliga upphandlingen aldrig sover eller tar paus, det händer alltid något! Det gör att rättsområdet är både dynamiskt och spännande att följa.

Låt oss hoppas på att 2023 blir ett riktigt gott upphandlingsår!

Magnus Johansson
Konkurrens- och upphandlingsexpert på Företagarna

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Bo Nordlin

Grundare och chefredaktör för Inköpsrådet. Bo Nordlin har även grundat Upphandling24 och varit dess chefredaktör fram till september 2015.
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026