Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nya regler slår hårt mot LUF och LUFS

JuridikSka samtliga nya annonseringsregler verkligen gälla för LUF och LUFS? Den frågan ställer Per Werling och Kristian Nilsson med anledning av de nya enhetliga annonseringsregler som gäller från den 1 januari.

| 2020-12-16
Kristian Nilsson, produktionsansvarig, Pabliq, och Per Werling, E-Avrop.

Nya enhetliga annonseringsregler kommer att gälla från och med den 1 januari 2021 för icke direktivstyrda upphandlingar som genomförs i enlighet med LOU, LUF, LUK samt LUFS.

De nya reglerna innebär bland annat att samtliga icke direktivstyrda upphandlingar ska efterannonseras vilket sannolikt kommer att få stora och eventuellt oönskade konsekvenser för upphandlande enheter och myndigheter som genomför upphandlingar i enligt med LUF samt LUFS.

Sedan tidigare har det varit obligatoriskt för upphandlande myndigheter och enheter att efterannonsera sina direktivstyrda upphandlingar. Vilka uppgifter som ska anges i direktivstyrda efterannonser är dock specifika för varje enskild upphandlingslag.

Skälet bakom de specifika reglerna är de helt skilda förutsättningar som exempelvis råder inom den klassiska sektorn och försörjningssektorn. En uppgift avseende kontraktsvärde kan vara oerhört känslig för en enhet som följer LUF och tämligen harmlös för en myndighet som följer LOU.

Av detta skäl finns det vid direktivstyrda efterannonser inom försörjningssektorn möjlighet att i efterannonsen ange huruvida inköparen medger att de känsliga uppgifterna publiceras i annonsen.

Reglerna innebär att statistik inkommer och att de enskilda uppgifterna kan undantas från publicering. 

Vilka uppgifter som efter årsskiftet ska anges i icke direktivstyrda upphandlingar återfinns i Upphandlingsförordning (2016:1162) och gäller för samtliga upphandlingar som annonserats i enlighet med LOU, LUF, LUK samt LUFS. I 14 § anges vilka uppgifter som ska anges i annonser om anbudsinfordran och i paragraf 14c anges vilka uppgifter som ska anges i efterannonser.

Enligt 14c § är det bland annat obligatoriskt att i efterannonser ange:

5. namn, organisationsnummer och kontaktuppgifter avseende den eller de som har tilldelats kontraktet eller ramavtalet,
6. om det är sannolikt att underleverantörer kommer att användas för utförande av kontraktet,
7. det uppskattade värdet av kontraktet eller ramavtalet vid tidpunkten för efterannonsen, och
8. hur många anbud som har lämnats i upphandlingen.

Enligt de direktivstyrda reglerna, vilka framgår av BILAGA XII i försörjningsdirektivet och som realiserats i Standardformulär 6, är det möjligt att indikera att man inte medger publicering av ovanstående uppgifter, en möjlighet som förefaller saknas i Upphandlingsförordningen.

Enligt 14c § är det därutöver obligatoriskt att i efterannonser ange:

6. om det är sannolikt att underleverantörer kommer att användas för utförande av kontraktet,

Denna uppgift är frivillig i direktivstyrda efterannonser inom försörjningssektorn.

Om vi tittar närmare på vilka uppgifter s om faktiskt är obligatoriska att ange i Standardformulär 18 – Meddelande om tilldelning av kontrakt på försvars- och säkerhetsområdet (se Kommissionens genomförandeförordning 2015/1986) så kan vi se att ungefär hälften av de uppgifter som gjorts obligatoriska i Upphandlingsförordningen (2016:1162) är frivilliga att lämna i Standardformulär 18.

Vi tror att de flesta vet att uppgifter avseende kontrakt och ramavtal kan vara mycket känsliga i upphandlingar som genomförs enligt LUF eller LUFS. Med anledning av ovanstående så ställer vi oss frågan om det verkligen är lagstiftarens syfte att de icke-direktivstyrda reglerna ska vara mer omfattande och långtgående än de direktivstyrda reglerna?

Är det rimligt att upphandlande enheter och myndigheter som agerar inom försörjningssektorn eller inom försvars- och säkerhetssektorn ska behöva lämna ut kommersiellt känsliga uppgifter i icke-direktivstyrda upphandlingar och samtidigt slippa vid direktivstyrda upphandlingar?

Vi vill också nämna att det enligt Upphandlingsförordning 14 § är obligatoriskt att ange värde i annonser om anbudsinfordran, denna uppgift är som ni säkert redan listat ut frivillig i direktivstyrda upphandlingar inom försörjnings- samt försvars- och säkerhetssektorn.

Per Werling 
Upphandlingsjurist
E-Avrop

Kristian Nilsson
Produktionsansvarig
Pabliq

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: LUFSUpphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud