Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nya möjligheter utesluta anbudsgivare

ExpertkommentarEfter lagändringen av 19 kap. i LOU och LUF skapas nya möjligheter att utesluta leverantörer från att delta i en upphandling. Det är nu tillåtet att skapa egna uteslutningsgrunder som komplement till de vi känner sedan tidigare. Men vad kan vara aktuellt att använda som uteslutningsgrund? skriver Magnus Nilsson.

| 2022-04-07
Magnus Nilsson, Inköpsrådets expert.

Tidigare har en upphandlande myndighet inte fått utesluta leverantörer på andra grunder än de som är angivna i 13 kap 1 och 3 §§ LOU/LUF. Nu är det tillåtet att utesluta leverantörer som på andra grunder, som måste finnas angivna i upphandlingsdokumenten, är olämpliga att delta i upphandlingen.

Då regeringen i propositionen som föregått lagändringen inte ger mycket till vägledning om vad de tänker sig kan vara ”egenpåhittade” grunder för uteslutning tar jag mig friheten att fundera kring vilka användningsområden som kan finnas.

Med tanke på att möjligheten är ny och ännu inte prövad i domstol förstår ni säkert att mina funderingar är just funderingar och inte ska tas som en sanning i sammanhanget – det finns inga garantier för att de skulle bedömas som ok av en domstol.

Egna erfarenheter
Vissa möjligheter att beakta tidigare egna, negativa erfarenheter av en leverantör finns sedan tidigare genom att det är möjligt att utesluta en leverantör som gjort sig skyldig till något allvarligt fel i yrkesutövningen.

Likaså kan en leverantör som har haft så allvarliga brister vid fullgörande av ett kontrakt som upphandlats enligt LOU, LUF, LUK eller LUFS att det sagts upp i förtid, lett till skadestånd eller jämförbara påföljder uteslutas ur upphandlingen.

Möjligen öppnas nu en möjlighet att utesluta leverantörer som inte gjort sig skyldig till så allvarliga försummelser att det till exempel lett till att avtalet hävts. En leverantör vars leveranser haft återkommande brister, men inte av den dignitet att avtalet hävts, skulle alltså möjligen kunna uteslutas från den aktuella upphandlingen.

En förutsättning för att detta ska gå att använda som uteslutningsgrund är naturligtvis att bristerna har dokumenterats (och möjligen även påtalats för leverantören under avtalstiden). Det förekommer att upphandlande myndigheter, i ett liknande syfte, ställer krav på att om en leverantör utfört tidigare leveranser till den upphandlande myndigheten, så ska den upphandlande myndigheten lämnas som referens.

Brist i kontrakt som inte är offentliga
Som jag har beskrivit ovan kan en leverantör uteslutas om brister vid fullgörande av tidigare offentliga kontrakt varit så allvarliga att kontraktet sagts upp eller andra allvarliga påföljder blivit aktuella.

Det behöver inte ha varit den upphandlande myndigheten som nu genomför en upphandling som varit part i avtalet. Möjligen öppnas nu en möjlighet att utesluta en leverantör som haft brister i leveranser till privata kunder. Naturligtvis kan det vara svårare att få kännedom om ifall ett privat avtal sagts upp, men det kan självfallet vara lika aktuellt att överväga en uteslutning i en sådan situation.

Företag som är föremål för sanktioner – uteslut oligarker
Om ett företag, eller en person i dess ledning, är föremål för sanktioner från till exempel EU eller FN men inte är dömd för något av de brott som anges som en uteslutningsgrund i LOU/LUF finns inget stöd att utesluta företaget ur upphandlingen.

Med stöd av nya i 19 kap 17 § skulle en uteslutningsgrund som förhindrar sådana företag att delta i upphandlingen kunna utformas. Högaktuellt just nu då det är angeläget att kunna utesluta företag i vilka oligarker och andra personer som är föremål för sanktioner är involverade.

Framtida konkurrens
Om en leverantör sedan tidigare har en betydande del av leveransen till den upphandlande myndigheten och den upphandlande myndigheten därför är angelägen om att behålla konkurrensen på sikt skulle en möjlig uteslutningsgrund kunna vara att en leverantör som riskerar att bli för stor, om denne tilldelas, utesluts.

Redan i dag finns en möjlighet att dela upp ett kontrakt i delar och endast tillåta att en och samma leverantör vinner ett visst antal delar. En grund för uteslutning av det här slaget kan dock betraktas som alltför långtgående och här känner jag mig som mest osäker på om det skulle hålla vid en domstolsprövning.

Återkommande brister
Om en leverantör återkommande är sen med att betala skatt, men inte har någon aktuell skatteskuld när upphandlingen genomförs, skulle de tidigare bristerna kunna leda till uteslutning från upphandlingen. Detsamma skulle kunna aktualiseras om leverantören återkommande är sen med andra avgifter eller vid flera tillfällen fått nödvändiga tillstånd indragna.  

Summering
Som du säkert själv räknat ut måste de uteslutningsgrunder som används vara förenliga med de grundläggande upphandlingsprinciperna. De måste även anges i något av upphandlingsdokumenten.

Som alltid när det gäller uteslutningsgrunderna ska en upphandlande myndighet innan den beslutar att utesluta en leverantör, ge leverantören tillfälle att inom en bestämd tid yttra sig över de omständigheter som utgör skäl för uteslutning.

Det är en väsentlig skillnad mot andra krav i en upphandling där konstaterade brister i kravuppfyllnad leder till att leverantörens anbud förkastas utan ytterligare kommunikation eller möjligheter för leverantören att avge förklaring eller komplettera på något sätt.

Magnus Nilsson
Upphandlingskonsult, Peak Procurement

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Magnus Nilsson

Magnus Nilsson är upphandlingskonsult med mer än 20-års branscherfarenhet. Han bistår i alla delar av upphandlingsarbetet. Han genomför upphandlingar, håller utbildningar och utvecklar upphandlingsorganisationen.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl