Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nordisk kraftsamling gav nya uniformer

Mitt under brinnande pandemi slutförde de nordiska länderna en gemensam upphandling av stridsuniformer för närmare 5 miljarder kronor. ”De olika länderna är mer olika än jag först trodde”, säger Robert Gutgesell, upphandlare på FMV.

| 2023-02-22

I februari 2022 tecknade medlemsländerna i Nordic Defense Cooperation (NORDEFCO) ett ramavtal för stridsuniformssystemet Nordic Combat Uniform System.

Systemet omfattar allt från underkläder till ytterplagg och det är bara kamouflagemönstret på ytterplaggen som varierar mellan länderna.

– Det är första gången som de nordiska länderna går in med gemensamma krafter i ett enskilt upphandlingsprojekt. Det är extra roligt att det gjorts i fullständig konkurrens, säger Louise Johansson, avdelningschef på Marknad och inköp Logistiksystem på Försvarets materielverk, FMV.

Det sjuåriga kontraktet är värt 425 miljoner euro (drygt 4,7 miljarder kronor). De första delleveranserna till Sverige sker i år, den kompletta initiala ordern levereras hösten 2024.

Bakom den gemensamma lösningen ligger ett flerårigt samarbete över landsgränserna.

2017 deltog 16 leverantörer i en förkvalificering. Sex stycken passerade nålsögat och fick lämna in anbud året därpå. I stället för att, som brukligt, göra en detaljerad specifikation tillämpades funktionella krav som anbudsgivarna fick fylla med sina egna lösningar.

Uniformerna skulle fungera i vårt europeiska klimat, men även i hettan i öken och djungel, som kan vara fallet i samband med internationella insatser.

– Systemet skulle också vara lika anpassat till både män och kvinnor säger Josefine Grahn, strategisk inköpare.

Under vintern och våren 2020 genomfördes tester där 400 soldater från de fyra nordiska länderna deltog. 

I maj 2020 summerades soldaternas synpunkter utifrån enkäter som de regelbundet fyllt i. Detta analyserades tillsammans med labb-tester och sammanställdes till en teknisk bedömning av uniformssystemen.

Anbuden viktades enligt följande: 60 procent tekniska krav, där leverantörerna betygsattes på en skala 1-5, och 40 procent pris. Betygen skilde förhållandevis lite. Desto större variation var det på priserna, som dessutom förändrades en del under resans gång eftersom det var ett förhandlat förfarande.

En upphandlingsform som fungerade väldigt väl, enligt Robert Gutgesell, strategisk upphandlare

– Vi hade möjlighet att förtydliga och ge de rätta förutsättningarna. Därmed kunde leverantörerna minska sina risker, säger han.

Efter den sista förhandlingen återstod två leverantörer där  vinnaren sedan blev den norska leverantören Oskar Pedersen.

Ställde ländernas olika upphandlingslagar till några problem?

– Vi har lite olika synsätt och praxis, men det har fungerat väldigt väl. Där det funnits tveksamheter har vi fått stämma av med den nationella lagstiftningen, säger Robert Gutgesell.

Samtidigt konstaterar han att de olika länderna är mer olika än han först trodde.

– Ett exempel är att jag trodde att absolut sekretess kring vilka som lämnat anbud gällde även i de andra länderna. Men i Norge har man anbudskonferenser där alla blir synliga.

Projektet har involverat många specialister från flera olika länder, vilket krävt tydliga kontaktvägar.

– Alla kan inte prata med alla, då blir det kaos. Vi har därför haft officiella kanaler inom projektet, säger Josefine Grahn, som berättar att covidpandemin också innebar särskilda utmaningar.

Upphandlingen gjordes enligt norsk lagstiftning, och representanter för de olika länderna hade regelbundna träffar i Norge. När pandemin stängde gränsen blev det problem.

– Jag var tvungen att begära specialtillstånd för att få resa in i Norge. Det var när vi höll på med den sista förhandlingen så det var viktigt att träffas, säger hon.

Trots tre överklaganden i Norge har projektet följt tidsplanen.

– Ett ärende lades ned och de övriga två har ”levt på i bakgrunden” och inte stört processen eftersom vi fick rätt i dessa, säger Louise Johansson och tillägger:

– Det känns extra bra att vi lyckats med den gemensamma upphandlingen nu när vi är på väg in i Nato, vi var lite före vår tid. Ur beredskapsperspektiv är det också viktigt att både huvudleverantör och underleverantörer finns i Europa.

 

Fakta:

Medlemsländerna i Nordic Defense Cooperation (NORDEFCO) är Danmark, Finland, Island, Norge och Sverige. Ramavtalet är ett resultat av en gemensam upphandling utförd av det danska försvarsdepartementets anskaffnings- och logistikorganisation (DALO), det finska försvarets logistikkommando (FDFLOGCOM), norska försvarsmaterielbyrån (NDMA) och svenska Försvarets materielverk (FMV).


 

 

Läs mer: Upphandling FMVNordiskt samarbete

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025