Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Nyheter
    • Arbetsmarknad
      • Karriär
      • Lön
    • Bransch
      • IT
      • Livsmedel
      • Samhällsbyggnad
      • Transport
      • Utbildning
      • Vård & omsorg
      • Övriga tjänster
    • Hållbarhet
      • Miljökrav
      • Sociala krav
    • Innovation
    • Juridik
      • Avtal
      • Korruption
      • Lagstiftning
      • Upphandlingsavgift
      • Överprövning
    • Praktiskt
      • Metod
      • Upphandlingsstöd
      • Utvärderingsmodell
    • Samhälle
      • EU
      • Insyn
      • Konkurrens
      • Politik
    • Upphandling
      • Dialog
      • Direktupphandling
      • Förfrågningsunderlag
      • Ramavtal
      • Uppföljning
      • Anbud
  • Domstolskoll
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 7 november • Stockholm
    • Praxisdagen • 28 november • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Vi som jobbar här
    • Integritetsspolicy

”Nej, du tolkar HFD-dom fel”

REPLIKSkribenten bakom artikeln Intervallutvärderingens sista suck har fel. Domen från Högsta förvaltningsdomstolen innebär inget förbud mot att använda intervaller vid utvärdering av kvalitetskriterier, skriver Casper Tham i en replik till Per Werling.

| 2023-05-29
Casper Tham, förbundsjurist, Vafabmiljö Kommunalförbund.

Inledningsvis vill jag som lämnar replik till artikeln Intervallutvärderingens sista suck vara tydlig med att jag representerar den tappande parten i mål HFD 3566-21.

Artikeln kan sammanfattas genom följande påståenden:

  • HFD har genom avgörandet i mål 3566-21 i praktiken omöjliggjort användandet av absoluta poängräkningsmodeller i utvärderingen.
  • Det är omöjligt att använda matematisk interpolation, eftersom detta skulle kräva alltför omfattande skalor, vilket i sin tur omöjliggör en transparent viktning mellan kvalitet och pris.
  • Den bästa interpolationen är att omvandla priset till ett jämförelsetal (använda den så kallade mervärdesmodellen).
  • Domen innebär även ett förbud mot att använda intervaller vid utvärdering av kvalitetskriterier (exempelvis antal leveransdagar).

Min uppfattning är att samtliga dessa påståenden är felaktiga och jag bemöter dessa i tur och ordning.

HFD har inte omöjliggjort användandet av absoluta poängräkningsmodeller
Möjligheterna för att skapa matematiska beräkningsmodeller för att omvandla pris till poäng är närmast oändliga. Så länge det inte finns någon brytpunkt, under vilken anbudsgivare kan antas avstå från att lägga anbud, så är modellen förenlig med de rekvisit som uppställs i dom 3566-21.

Det är inte omöjligt att använda sig av matematisk interpolation
De matematiska formler som kan användas vid utvärdering av pris kan vara komplexa att förstå för den som inte har god kunskap i matematik. Detta behöver inte vara ett oöverkomligt hinder. Formeln kan exempelvis illustreras genom en graf.

Den bästa interpolationen är inte att använda mervärdesmodellen
Jag är inte helt säker på vad artikelförfattaren menar med att omvandla priset till ett jämförelsetal, men tolkar det som ett förespråkande av mervärdesmodellen.

Genom den så kallade mervärdesmodellen kvantifieras kvalitetsmervärden i kronor, vilka oftast fungerar som fiktiva prisavdrag. Nedan följer ett exempel.

Anbudspris: 100 000 kronor
Kvalitetsmervärde: fiktivt avdrag motsvarande 20 000 kronor
Resultat som används vid jämförelse med andra anbud: 80 000 kronor.

En av bristerna med mervärdesmodellen är att prisskillnader mellan olika anbud värderas på samma sätt, oavsett hur dessa förhåller sig till upphandlande myndighets budgetram.

Låt oss utgå ifrån att en upphandlande myndighet har en budgetram på 2-2,5 miljoner kronor för ett visst inköp. En prisskillnad mellan ett anbud på 2,5 miljoner kronor och ett anbud på 3 miljoner kronor har då en väsentlig betydelse. En prisskillnad mellan ett anbud på 2 miljoner kronor och ett anbud på 2,5 miljoner kronor har å andra sidan mindre betydelse.

Vidare har en prisskillnad mellan ett anbud på 1,5 miljoner kronor och ett anbud på 2 miljoner kronor ännu mindre betydelse för upphandlande myndighet. Mervärdesmodellen avspeglar alltså inte den reella betydelsen av prisskillnader, eftersom den inte tar någon hänsyn till budgetramen.

Eftersom fördelaktigheten av låga anbudspriser inte avtar förrän anbudspriset motsvarar cirka 10-20 procent av de sammanlagda fiktiva avdragen, lämnar modellen stort utrymme för taktisk prissättning. Denna egenskap i mervärdesmodellen medför att upphandlande myndigheter tenderar att övervärdera kvaliteten, med försvagad priskonkurrens som följd.

Såsom påtalats ovan finns många olika matematiska möjligheter att omvandla pris till poäng, som ger helt andra resultat än de som följer av mervärdesmodellen.  I en kommande artikel på Inköpsrådet ska jag tillsammans med Erik Olsson visa ett exempel på en sådan modell.

Domen innebär inget förbud mot att använda intervaller vid utvärdering av kvalitetskriterier
Det finns, så vitt jag kan se, inget som tyder på att HFD avsett att brytpunkter eller poänggolv inte skulle få användas i utvärderingen av kvalitetskriterier. Tvärtom tycks HFD utgå ifrån att andra principer gäller vid utvärderingen av pris, än de som gäller vid utvärdering av kvalitet.

Casper Tham
Förbundsjurist, Vafabmiljö Kommunalförbund

Läs mer: Högsta förvaltningsdomstolenReplikUpphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Inköpare med inriktning Entreprenad, Tekniska konsulter och Drift & underhåll, Stockholm/Linköping
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN AFF

”Man vill ju vara med och påverka!”

En viktig princip inom Aff-forum är att alla beslutande organ och arbetsgrupper är partssammansatta. Det gör att materialet ska vara lika bra att använda vare sig du agerar som beställare eller leverantör – det är partsneutralt.

Håll dig informerad

Prenumerera på Inköpsrådets kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Senaste inläggen

Vem ska besluta om avgift mot KKV?Vem ska besluta om avgift mot KKV?
Menar vi allvar med dialog?Menar vi allvar med dialog?
Sexmånadersfristen klargörsSexmånadersfristen klargörs
Pålitliga fakta bygger förtroendePålitliga fakta bygger förtroende
Flera mål i retur efter rättegångsfelFlera mål i retur efter rättegångsfel
Enbart sanningsförsäkran räcker inteEnbart sanningsförsäkran räcker inte
Bättre hållbara affärer nu!Bättre hållbara affärer nu!
Koncernbolags anbud inte självständigaKoncernbolags anbud inte självständiga
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Tio skäl att välja Anbudsdagen

Krångligt med upphandling? Inte alls – bara andra spelregler. Lär dig rätt strategier på Anbudsdagen 2023.

Nytt från Upphandling24

  • Stiftelser kan omfattas av LOU
  • UHM får krympt budget
  • Föreslås få starkare muskler
  • Så rundar kommunerna LOU
  • Tillbaka i konsultrollen
  • ”Hemlöshet” hotar anrik klubb
  • Stopp för omstritt avtal

Åsikter på sajten

  • Fel förkasta försenad förklaringHåller med Ulfs resonemang här. Det verkar som att detta med onormalt låga anbud är en fortsatt gråzon och istället...
  • Priset måste utvärderasHögsta förvaltningsdomstolen (HFD) meddelade inte prövningstillstånd. Mål nr 3906-20.
  • Priset måste utvärderasHar HD tagit upp denna?
  • Flera mål i retur efter rättegångsfelHej David - ja, nämndemännen utses av regionfullmäktige efter nominering av partierna. Vid avgörande av mer komplexa eller omfattande mål...
  • Flera mål i retur efter rättegångsfelTack för intressant artikel. Är nämndemän även i dessa mål politiskt tillsatta ej lagfarna medborgare? Vad skulle de i så...
  • Koncernbolags anbud inte självständigaJag tycker att det är olyckligt att alla anbud som misstänks vara beroende av varandra förkastas. En lösning vore att...
  • Koncernbolags anbud inte självständigaJag tycker att själva faktumet att företag ingår i samma koncern, sfär eller har samma personer i ledande roll är...
  • Upprop för prisutvärdering på riktigtHej! Jag fick nog inte modellen riktigt att fungera men är intresserad att se hur det slår. Skulle även vara...
  • Fel förkasta försenad förklaringFör guds skull hoppas jag att någon tar detta till nästa instans. Om inte så har vi för tillfället noll...
  • Fel förkasta försenad förklaringEn rimlig tolkning är att kammarrätten har ingen susning vad dem håller på med. Det är inte bara ett tankefel...

Senaste inläggen

  • Vem ska besluta om avgift mot KKV?
  • Menar vi allvar med dialog?
  • Sexmånadersfristen klargörs
  • Pålitliga fakta bygger förtroende
  • Flera mål i retur efter rättegångsfel
  • Enbart sanningsförsäkran räcker inte
  • Bättre hållbara affärer nu!
  • Koncernbolags anbud inte självständiga
  • Terrorhot — så påverkas upphandlingar
  • Återanvändning av ESPD förenklas
  • Från hållbarhet till medvetenhet
  • Om stora nyttan med styrdokument
  • Fel förkasta försenad förklaring
  • LOU är ändå inte allt här i världen
  • Tolkning av aktivitetspliktens gränser

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 16 oktober
  • Anbudsutvärdering | 18 oktober
  • Agil upphandling | 19 oktober
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 25-26 oktober
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 9 november
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 14 november
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 15 november
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 16 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 22-23 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 30 november
  • Hållbar upphandling | 5 december
  • LOU på två dagar | 6-7 december