Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

När får leverantörer tacka nej vid avrop?

ExpertkommentarOm en leverantör ska ges rätt att tacka nej till leverans anser jag att man bör överväga att införa en reglering av hur ofta det får ske, skriver Magnus Nilsson. Grundregeln bör vara att leverantören endast undantagsvis får avstå från leverans.

| 2020-06-18

Om ramavtal har slutits med flera leverantörer uppkommer allt som oftast en situation där en eller flera leverantörer inte vill utföra en viss leverans. Ett av syftena med att sluta ramavtal med flera leverantörer kan vara just att leverantören ibland ska kunna avstå från att leverera. Det kan dock bli problem om avtalet inte reglerar i vilka situationer leverantören har rätt att tacka nej.

Avsaknaden av sådan reglering kan leda till att den upphandlande myndigheten inte får nödvändiga leveranser.

Det öppnar även för oseriös prissättning i ramavtalsupphandlingen på så vis att leverantörer kan lämna väldigt låga priser för vissa efterfrågade varor eller tjänster som de inte avser att leverera, utan i stället tackar nej vid alla avrop av just den varan eller tjänsten. De kan då i stället höja priserna för andra varor eller tjänster i sina anbud vilket gör att den upphandlande myndigheten sammantaget får en högre prisbild än nödvändigt.

Avtalsregleringar av leverantörers möjlighet att tacka nej till att leverera det som efterfrågas i ett avrop kan utformas mer eller mindre tufft.

En minimireglering i ramavtalet bör vara att leverantören alltid ska besvara den upphandlande myndighetens avropsförfrågan. Avropssvar måste alltså lämnas, men kan i dessa fall bestå av så lite som ett nej tack till leveransen.

En något mer omfattande reglering är att leverantören har rätt att tacka nej till att leverera vid vissa avrop men då i sitt avropssvar måste motivera sitt nej tack och ange ett för den upphandlade myndigheten godtagbart skäl. Det är då lämpligt att i ramavtalet ange exempel på vad som kan anses som godtagbara skäl.

Om leverantören ska ges rätt att tacka nej till leverans anser jag att det är lämpligt att överväga om det bör ske en reglering av hur ofta det får ske. Jag tycker att det som grundregel bör tas med en skrivning som anger att leverantören endast undantagsvis får avstå från leverans.

Om det är möjligt bör en sådan grundregel sedan förtydligas med exempel på vad som avses med undantagsvis. Exempelvis genom att ange att leverantören har rätt att tacka nej till ett av fem avrop eller att tacka nej till tre avrop under en rullande tolvmånadersperiod.

Den typen av specifika regleringar kräver en hel del eftertanke för att bli väl fungerande och för att inte få oönskade effekter. Det behöver även ske en samordning med övriga avtalsvillkor. Som exempel kan nämnas krav på inställelsetid då det i vissa fall kan vara svårt för leverantörer att förbinda sig att utföra leverans med kort varsel om de inte har möjlighet att tacka nej förhållandevis ofta. En dialog med aktörerna på den relevanta marknaden inför kravställningsarbetet gör det som vanligt lättare att skriva relevanta avtalsvillkor.

Om avtalet innehåller bestämmelser om begränsningar i att tacka nej bör det även övervägas om särskilda sanktioner vid brott mot dessa bör föras in i avtalet. Avtal innehåller så gott som alltid allmänna bestämmelser om när den upphandlande myndigheten får häva avtalet men dessa kan behöva kompletteras med mer specifika regleringar. Det kan exempelvis innebära att om en leverantör i ett rangordnat ramavtal återkommande tackar nej till leverans kan den förlora sin plats i rangordningen. Vid ramavtal med förnyad konkurrensutsättning kan en exkludering från kommande avrop vara en möjlig sanktion. Även utformningen av sanktioner bör göras med stor omsorg. Jag har sett ramavtal som innehållit vitessanktioner som blir orimliga för leverantörerna att hantera och även svåra för den upphandlande myndigheten att förvalta.

När ramavtalet väl är upphandlat så är det självklart så att det förutsätter en god uppföljning. Följs bestämmelserna inte upp blir de ett slag i luften och kan gynna oseriösa leverantörer som när de lämnar sina anbud utgår från att bestämmelserna inte kommer att tillämpas i praktiken.

Ett avslutande råd till alla upphandlare är att vara lagom kreativa när ni utformar dessa regleringar. Det är lätt hänt att de blir svåra att tillämpa i praktiken eller att de leder till oönskade konsekvenser.

Och ett tips till er leverantörer när ni lämnar anbud är att läsa igenom avtalet noga för att se vad som gäller i dessa delar. Hur och när får ni tacka nej till leverans och vilka konsekvenser får det. 

Magnus Nilsson
Upphandlingskonsult, Peak Procurement

Vill du ställa frågor till Magnus Nilsson? Mejla info@inkopsradet.se

Läs mer: ExpertkommentarInköpsanalys

Magnus Nilsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

9 kommentarer på "När får leverantörer tacka nej vid avrop?"

  1. PO skriver:
    2020-06-18 kl. 08:10

    Magnus har helt rätt.
    Leverantörernas tjänster och produkter har olika prissättning på grund av hur frekvent avropet är.
    Särskilt vanligt vid olika typer av konsulttjänster och olika driftentreprenader.
    Det ska naturligtvis vara förknippat med viten och andra möjligheter till hävning av avtalet om leverans inte sker enligt avtalet.
    Leverantören har med öppna ögon lämnat ett anbud utifrån de krav som ställts i upphandlingsdokumenten.
    Det kan också vara bra att de olika möjligheter till fördelningsnycklar som finns för att lösa problem som närhet och akuta leveranser används.

    Svara
  2. Marianne Hammarström skriver:
    2020-06-18 kl. 09:11

    Viten på allt som en leverantör kan tänkas göra fel har tyvärr blivit ett verktyg som allt fler upphandlare anammar. Beställaren bör tydligt begränsa hur många leverantörer/konsulter/entreprenörer den BEHÖVER teckna ramavtal och fördela ut sitt behov på ett klokt sätt. För konsultupphandlingar är det mer regel än undantag att Beställaren tecknar med alla, dvs en leverantör kan hamna på nr 15 i rangordningen. HUR ska denna leverantör förstå när ett avrop kan bli aktuellt. Det troliga är att den leverantören för 0 avropsförfrågningar under avtalstiden och skulle leverantören mot förmodan få ett avrop så kan hen få vite om inte leverans ske. Fint samarbete ! Tilläggs kan också att det är ofta det överhuvudtaget inte anges några volymer och de fall de görs så är de ofta förknippande med en ”ingen garantivolym”. Då hjälper det inte hur många gånger än en leverantör läser igenom underlaget för att förstå vad hen lämnar anbud på och det är som bäddat för en dålig relation. Jag är helt övertygad om att alla leverantörer vill leverera och göra ett bra jobb så snälla, blanda inte in ytterligare viten och pålagor.

    Svara
  3. PO skriver:
    2020-06-18 kl. 10:24

    För det första ska man överväga hur många ramavtal man ska ha.
    Att teckna med 15 kan aldrig vara nödvändigt.
    Sedan bör självklart leverantören ha skyldighet att leverera har han ett kontrakt på detta så är det ett brott mot Lou om han/hen inte gör det. Det är förmodligen ett krav som ställts i upphandlingen,
    Vitet är också ett sätt att undvika att leverantören väljer bort avrop som inte är lönsamma vilket är väldigt vanligt vid ramavtal på t.ex måleritjänster, parkskötsel och liknande.
    Nej vitet har definitivt sin plats och har också accepterats av ambudsgivaren

    Svara
  4. Marianne Hammarström skriver:
    2020-06-18 kl. 11:26

    Att leverantörer lämnar anbud där viten förekommer kanske inte ska likställas med att de ”accepterar” utan snarare att de inte har nått val. Viten kan visst lämpa sig bra, t.ex vid viktiga deltider och färdigställandetider men jag tror att mycket av viten kan ersättas med att man har dialog, samverkan och intresserar sig för varandras jobb för att på bästa sätt lösa en uppkommen situation.

    Svara
  5. Po skriver:
    2020-06-18 kl. 12:37

    Vitet undantar inte dialog och samverkan.
    Ett bra sätt är att vid kontraktsgenomgången gå igenom
    förutsättningarna och hur uppföljning ska ske löpande under kontraktstiden för att undvika tvister och till exempel bråk om leveranstider.
    Man får inte heller glömma myndighetens skyldighet att följa avtalade villkor.
    Viten ska utformas så att de faller ut i situationer där det t.ex. innebär ett väsentligt problem för myndigheten.

    Svara
  6. Kjell skriver:
    2020-06-23 kl. 15:07

    Jag har suttit med ramavtal där en eller flera leverantörer har tänkt ”det är bättre med 300 kr/timma än inget men vi tackar nej om vi har normal beläggning”. Jag förstår därför mycket väl problematiken med döda ramavtal och skulle kunna acceptera en modell med vite (eller annan bestraffning) för ett ramavtal på varor som ”alla” ska kunna leverera. Jag har däremot svårt för olika bestraffningar på ramavtal med konsulter. Vi har ingen livegenskap i Sverige, det gör att en leverantör kan ha konsulter när anbudet lämnas men inte ha konsulter när avrop ska ske. Det är inte snällt att i detta läge straffa en leverantör. Vill vi ens ha en ramavtalsleverantör som sitter med ledig kapacitet utifall att någon vill avropa tjänster? Med de krav på uppföljning som kommer med ett bestraffningssystem kommer vinsterna med ett ramavtal att minska. Det kan då vara bättre med separata upphandlingar direkt när behovet uppstår. Slutligen är jag ytterst osäker på om vi kommer få anbud på en ramavtalsupphandling där leverantörerna riskerar vite INNAN de ens har fått en enda krona i ersättning. Om vi trots allt får in anbud i upphandlingen, vill vi ha de kontrakt som uppkommer?

    Svara
  7. PO skriver:
    2020-06-24 kl. 14:20

    Problemet uppstår när man har för många ramavtal ofta helt i onödan.
    Jag upphandlar inte en person/konsult utan den kompetens som krävs för uppdraget.
    Separata upphandlingar är oftast otillåtna direktupphandlingar.
    Jag tror inte heller att våra verksamheter accepterar att leverans inte sker enligt avtal som också är ett brott mot LOU.
    Tyvärr accepterar många upphandlande myndigheter/enheter detta.
    Vi har ett ansvar för vår huvudman att vi inte betalar för något som strider mot LOU dvs. betalar för mycket i förhållande till vad som levereras.
    Att vara snälla i en affärsrelation skapar en accept för fel och brist.

    Svara
  8. Magnus Nilsson skriver:
    2020-06-25 kl. 08:26

    Kul med alla kommentera på min artikel!

    Jag tycker att det belyser komplexiteten att skapa ett bra ramavtal. Det är många aspekter som behöver beaktas. I vissa upphandlingar är det lämpligt med en viss typ av reglering och sanktion, i en annan upphandling lämpar sig något annat.
    Marknad, behov, möjlighet till uppföljning är några av alla parametrar som behöver beaktas för att kunna utforma ett bra förfrågningsunderlag och avtal.

    Svara
  9. Mikael skriver:
    2020-06-25 kl. 08:45

    Många verkar vara på fel spår gällande detta problem. Problemet går inte att lösa med ett rangordnat ramavtal för många scenarier (t.ex. kvalificerade tjänster utan garanterade volymer). Särskilt när lägsta pris avgjorde val av leverantörer (även om du ingår ramavtal med 5 leverantörer har antagligen alla 5 siktat på att vinna med lägsta pris och nu är priserna irrelevanta för dem som inte är på första plats). Det finns en lösning och den är beskriven direkt i LOU och heter dynamiskt inköpssystem. Så sluta leta eftersom det finns inget bättre ni kommer på. Sedan finns det gott om argument varför DIS inte alltid är det bästa, men då ska man acceptera begränsningarna. Man kan alltid komplettera ett rangordnat ramavtal med annonserade (eller oannonserade) direktupphandlingar.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Magnus Nilsson

Magnus Nilsson är upphandlingskonsult med mer än 20-års branscherfarenhet. Han bistår i alla delar av upphandlingsarbetet. Han genomför upphandlingar, håller utbildningar och utvecklar upphandlingsorganisationen.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025