Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Manipulerar för komma under tröskeln

Det finns belägg för att upphandlare manipulerar värden för att komma under tröskelvärden. Det visar en studie från Uppsala universitet som omfattar 468 upphandlingar.

| 2021-10-01
pengar

RÄTTELSE: I en tidigare version av artikeln talades felaktigt om gränsen för direktupphandling. Det författaren undersökt är tröskelvärdet.

 

”Tröskelvärdet som strategisk spelplan” är titeln på ett examensarbete i nationalekonomi som lades fram av Anny Eklund vid Uppsala universitet sommaren 2021.

Syftet har varit att undersöka om det går att bevisa att det förekommer manipulation av upphandlingsvärden för att komma under tröskelvärdena, och därmed omfattas av det mer flexibla regelverket.

Författaren har studerat 468 upphandlingar från annonsportalen E-avrop. 250 är under tröskelvärdet och 218 över tröskelvärdet.

Slutsatsen är att det finns en förhållandevis hög koncentration av upphandlingar precis innan tröskelvärdet för respektive typ av upphandling.  Andelen minskar sedan märkbart efter tröskeln. Detta indikerar på ett avvikande beteende kring tröskelvärdet, enligt författaren.

För att statistiskt testa om andelen upphandlingar vid tröskelvärdet uppvisar en oregelbundenhet nog att anses som manipulerade används ett så kallt manipuleringstest.

Slutsatsen är att finns bevis för att manipulering av upphandlingsvärden förekommer på den svenska marknaden. Främst är de kommunala verksamheterna som manipulerar, enligt uppsatsen.

”Eftersom det rättsliga ramverket är konstruerat för att maximera samhällsnyttan blir ett manipuleringsbeteende direkt oförenligt med att nå en högre välfärd”, skriver hon.

Om manipuleringen görs för att spara tid och pengar eller om det handlar om korrupta upphandlare går det däremot inte dra några slutsatser om, enligt författaren.  

Hon rekommenderar nu fler studier.

”Det behövs ett trovärdigt, statistiskt säkerställt resultat för varje enskild sektor för att kunna spåra och undersöka manipuleringen vidare. I samband med det är det relevant att också granska varför upphandlande myndigheter manipulerar värdena, något som skulle kunna klargöras med exempelvis anonyma intervjuer”, skriver Anny Eklund.

 

Läs mer: Upphandling

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

6 kommentarer på "Manipulerar för komma under tröskeln"

  1. S skriver:
    2021-10-04 kl. 08:43

    När det talas om tröskelvärdet menar författaren då ”faktiska tröskelvärdet” eller direktupphandlingsgränsen?

    Svara
    1. Olof Axelsson skriver:
      2021-10-04 kl. 09:04

      Författaren talar om tröskelvärdet, inte om direktupphandling. Artikeln har tillfogats en rättelse.

  2. Henrik skriver:
    2021-10-04 kl. 12:32

    Vad är det man vill åstadkomma genom att använda förenklat förfarande mot öppet förfarande genom fusk med omfattningen? Vilken flexibilitet är det man är ute efter? Min erfarenhet som upphandlare och nu på senare tid som anbudsgivare är att UM mycket sällan använder möjligheten att förhandla (undantaget några riktigt stora upphandlingar) och behandlar upphandlingen (kvalificering, kravställning etc.) på samma sätt oavsett förfarande. Tidsaspekten kan väl inte heller vara så enormt lockande nu när minimitiden för öppet förfarande sjunkit jämfört med tidigare lagstiftning. I andra länder med ett mer flexibelt regelverk under tröskelvärdet förstår jag lockelsen, men jag förstod det som att studien är begränsad till svenska upphandlingar (i e-Avrop).

    Svara
  3. Bosse skriver:
    2021-10-05 kl. 07:27

    Bra ämne för ett examensarbete, en eloge till Anny.
    Jag tror att detta är en sanning som är känd för oss alla upphandlare. Däremot så tror inte jag att det är upphandlarna som är korrupta utan det är okunskap hos kravställarna kombinerat med, i de flesta fall, avsaknad av ett strategiskt inköpsarbete och planering av upphandlingar. Konsekvensen blir i många fall tidsbrist vilket leder till att det sparar dagar genom att använda förenklat förfarande med minimal annonseringstid. Konsekvens – Färre anbud och mindre risk för överprövning. Räknar man dessutom in alla direktupphandlingar som genomförs med det enda syftet att undvika gällande tröskelvärde och/eller direktupphandlingsgräns så blir problemet ännu större.

    Svara
  4. Kamrul Islam skriver:
    2021-10-06 kl. 12:32

    Direktupphandling ofta sker ute i verksamheten. Det är uppdragsgivaren eller beställaren som anger/beräknar värdet. När upphandlaren kontaktas går det rätt till.

    Svara
  5. Direktupphandlingar enligt LOU skriver:
    2021-10-07 kl. 17:52

    Många kommuner har riktlinjer vid direktupphandling. Att flera anbud skall tas in över tex 100 000 SEK . Det följs inte heller. Något för kommunernas politiker att följa upp och studera.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025