Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Likviditetsproblem hos leverantörer

Covid-19-pandemin har lett till att många företag befinner sig i ett svårt ekonomiskt läge. Joakim Lavér och Nathalie Miskin, Hannes Snellman Advokatbyrå, diskuterar vad företags möjlighet till anstånd med skatteinbetalningar kan innebära vid upphandlingar.

| 2020-04-28

Många företag har drabbats av akuta likviditetsproblem till följd av coronakrisen, vilket bland annat kan innebära att företag inte har möjlighet att betala skatter eller avgifter till Skatteverket.

Upphandlande myndigheter har i vissa fall en skyldighet och i andra fall en möjlighet att utesluta anbudsgivare med obetalda skatter och avgifter från upphandlingar. För upphandlingar under tröskelvärdet är denna uteslutningsgrund frivillig att tillämpa för beställaren.

En upphandlande myndighet ska enligt 13 kap. 2 § LOU utesluta en anbudsgivare från att delta i en upphandling om anbudsgivaren har förfallna skatteskulder eller obetalda avgifter som fastställts genom en lagakraftvunnen dom eller ett myndighetsbeslut.

En anbudsgivare som har obetalda skatter eller avgifter får också uteslutas från upphandlingen om myndigheten på ett annat lämpligt sätt kan visa att anbudsgivaren inte uppfyllt sina skyldigheter i detta avseende.

Ett sätt för leverantörer att undvika uteslutning från upphandlingar på grund av obetalda skatter eller avgifter är att ansöka om anstånd med skatteinbetalningar. Möjligheten för leverantörer att beviljas anstånd har utökats med anledning av coronakrisen.

Bedömningen kan sägas vara mer generös och anståndsperioden längre än vad som gäller under normala förhållanden – betalning av skatt skjuts upp med upp till ett år.

Om en leverantör har beviljats anstånd får en upphandlande myndighet inte utesluta leverantören av det skälet. 

Det är enligt vår uppfattning mycket positivt att företag erbjuds en kortsiktig lösning på akuta likviditetsproblem och att det även är möjligt för ett företag att delta i upphandlingar som kan vara avgörande för dess fortsatta verksamhet.

Även om syftet med den utökade möjligheten till anstånd är att underlätta för företag som i grunden har goda möjligheter att klara sig är det dock förenat med en viss risk att en leverantör som beviljats anstånd tilldelas ett kontrakt.

Bortsett från mycket korta kontrakt kommer skatteskulden nämligen med stor sannolikhet att förfalla till betalning under kontraktstiden.

Eftersom de ekonomiska följderna och varaktigheten av coronakrisen är okända är det inte alls säkert att leverantören klarar av de uppskjutna betalningarna i framtiden. Detta är naturligtvis mycket problematiskt för leverantören men det skapar även stor osäkerhet för beställaren när det gäller leverantörens framtida förmåga att leverera.

Det kan också ytterst leda till att leverantören förlorar kontraktet. Beställare och leverantörer bör därför föra en löpande dialog i syfte att kunna förutse och kanske också hitta lösningar på problem som kan uppstå i samband med att uppskjutna skatter förfaller till betalning.

En upphandlande myndighet får enligt 14 kap. 1 § LOU även uppställa kvalificeringskrav som gäller leverantörers ekonomiska och finansiella ställning. Syftet med krav på en god finansiell ställning är att säkerställa att leverantören har den ekonomiska styrkan som krävs för att prestera enligt det offentliga kontraktet.  

En upphandlare bör å ena sidan överväga om ett krav på ekonomisk och finansiell ställning är nödvändigt eller kan sänkas för att undvika onödig uteslutning av leverantörer som endast lider av tillfälliga likviditetsproblem till följd av coronakrisen.

Detta är å andra sidan också förenat med en risk. Det är i dagsläget svårt att få en rättvisande bild av enskilda leverantörers ekonomiska ställning. På grund av det svåra ekonomiska läget finns det också en större risk att leverantörers ekonomiska förmåga försämras under kontraktstiden på ett sätt som gör att kvalificeringskravet inte längre uppfylls. Detta kan leda till att leverantören förlorar kontraktet, men parterna kan i en sådan situation också undersöka om det är möjligt att ändra kontraktet.

I syfte att underlätta en korrekt riskbedömning inför kommande upphandlingar och samtidigt möjliggöra för så många företag som möjligt att även fortsättningsvis delta i upphandlingar, vill vi uppmuntra beställare att undersöka och hålla sig uppdaterade om den specifika branschens förutsättningar under coronakrisens gång.

Juristpanelen

 

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget

Nytt från Upphandling24

  • Dubbla böter för Strängnäs
  • Nacka: Vi har visst valfrihet
  • Robust inköpsförmåga på agendan i Almedalen
  • Många bollar i luften för baskettränaren på upphandlingsavdelningen
  • Så ska Trafikverket få bättre koll
  • Prisas för upphandlingsforskning
  • Dalatrafik backar från miljardkrav

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta