Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Likviditetsproblem hos leverantörer

Covid-19-pandemin har lett till att många företag befinner sig i ett svårt ekonomiskt läge. Joakim Lavér och Nathalie Miskin, Hannes Snellman Advokatbyrå, diskuterar vad företags möjlighet till anstånd med skatteinbetalningar kan innebära vid upphandlingar.

| 2020-04-28

Många företag har drabbats av akuta likviditetsproblem till följd av coronakrisen, vilket bland annat kan innebära att företag inte har möjlighet att betala skatter eller avgifter till Skatteverket.

Upphandlande myndigheter har i vissa fall en skyldighet och i andra fall en möjlighet att utesluta anbudsgivare med obetalda skatter och avgifter från upphandlingar. För upphandlingar under tröskelvärdet är denna uteslutningsgrund frivillig att tillämpa för beställaren.

En upphandlande myndighet ska enligt 13 kap. 2 § LOU utesluta en anbudsgivare från att delta i en upphandling om anbudsgivaren har förfallna skatteskulder eller obetalda avgifter som fastställts genom en lagakraftvunnen dom eller ett myndighetsbeslut.

En anbudsgivare som har obetalda skatter eller avgifter får också uteslutas från upphandlingen om myndigheten på ett annat lämpligt sätt kan visa att anbudsgivaren inte uppfyllt sina skyldigheter i detta avseende.

Ett sätt för leverantörer att undvika uteslutning från upphandlingar på grund av obetalda skatter eller avgifter är att ansöka om anstånd med skatteinbetalningar. Möjligheten för leverantörer att beviljas anstånd har utökats med anledning av coronakrisen.

Bedömningen kan sägas vara mer generös och anståndsperioden längre än vad som gäller under normala förhållanden – betalning av skatt skjuts upp med upp till ett år.

Om en leverantör har beviljats anstånd får en upphandlande myndighet inte utesluta leverantören av det skälet. 

Det är enligt vår uppfattning mycket positivt att företag erbjuds en kortsiktig lösning på akuta likviditetsproblem och att det även är möjligt för ett företag att delta i upphandlingar som kan vara avgörande för dess fortsatta verksamhet.

Även om syftet med den utökade möjligheten till anstånd är att underlätta för företag som i grunden har goda möjligheter att klara sig är det dock förenat med en viss risk att en leverantör som beviljats anstånd tilldelas ett kontrakt.

Bortsett från mycket korta kontrakt kommer skatteskulden nämligen med stor sannolikhet att förfalla till betalning under kontraktstiden.

Eftersom de ekonomiska följderna och varaktigheten av coronakrisen är okända är det inte alls säkert att leverantören klarar av de uppskjutna betalningarna i framtiden. Detta är naturligtvis mycket problematiskt för leverantören men det skapar även stor osäkerhet för beställaren när det gäller leverantörens framtida förmåga att leverera.

Det kan också ytterst leda till att leverantören förlorar kontraktet. Beställare och leverantörer bör därför föra en löpande dialog i syfte att kunna förutse och kanske också hitta lösningar på problem som kan uppstå i samband med att uppskjutna skatter förfaller till betalning.

En upphandlande myndighet får enligt 14 kap. 1 § LOU även uppställa kvalificeringskrav som gäller leverantörers ekonomiska och finansiella ställning. Syftet med krav på en god finansiell ställning är att säkerställa att leverantören har den ekonomiska styrkan som krävs för att prestera enligt det offentliga kontraktet.  

En upphandlare bör å ena sidan överväga om ett krav på ekonomisk och finansiell ställning är nödvändigt eller kan sänkas för att undvika onödig uteslutning av leverantörer som endast lider av tillfälliga likviditetsproblem till följd av coronakrisen.

Detta är å andra sidan också förenat med en risk. Det är i dagsläget svårt att få en rättvisande bild av enskilda leverantörers ekonomiska ställning. På grund av det svåra ekonomiska läget finns det också en större risk att leverantörers ekonomiska förmåga försämras under kontraktstiden på ett sätt som gör att kvalificeringskravet inte längre uppfylls. Detta kan leda till att leverantören förlorar kontraktet, men parterna kan i en sådan situation också undersöka om det är möjligt att ändra kontraktet.

I syfte att underlätta en korrekt riskbedömning inför kommande upphandlingar och samtidigt möjliggöra för så många företag som möjligt att även fortsättningsvis delta i upphandlingar, vill vi uppmuntra beställare att undersöka och hålla sig uppdaterade om den specifika branschens förutsättningar under coronakrisens gång.

Juristpanelen

 

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025