Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Krav på certifiering leder till omtag

RättsfallsanalysEtt avgörande som handlar om hur ett krav på viss certifiering av laddstationer kan utgöra ett oproportionerligt krav, refereras av Alexander Hantosi och Victor Pålsson Lundell vid Ramberg Advokater.

| 2023-04-11
Alexander Hantosi och Victor Pålsson Lundell vid Ramberg Advokater.

Sammanfattning
Även om en upphandlande myndighet ställer upp ett antal, i sig, rimliga funktionskrav på en laddstation får det inte göras genom hänvisning till en icke lagstadgad certifiering. Eftersom kravet på certifiering inte var nödvändig och då kravet ledde till en påtaglig begränsning av konkurrensen fick upphandlingen göras om.

Fakta i målet
Göteborgs Stads Parkeringsaktiebolag, GSP, upphandlade genom ett öppet förfarande ett ramavtal med en leverantör avseende inköp av laddstationer för elbilsladdning.

Efter utvärdering beslutade GSP att avtal skulle tecknas med Assemblin El och att fem anbud skulle förkastas, däribland det som Charge-Amps hade lämnat. De fem anbuden förkastades alla på grunden att de inte uppfyllde kravet att laddstationerna skulle vara försedda med MID-certifierade energimätare. Charge-Amps begärde överprövning.

Domstolarnas bedömning
Det var i målet ostridigt att Charge-Amps laddstation inte var MID-certifierad.

Förvaltningsrätten konstaterade att MID-certifiering, enligt EU-direktivet 2014/32/EU och de svenska föreskrifter som utfärdats med stöd av rättsakten, inte gäller för laddstationer för elbilsladdning eller komponenter i sådana anläggningar.

Förvaltningsrätten fann att GSP hade ställt mer långtgående krav på laddstationernas energimätare än vad som följer av svensk offentligrättslig lagstiftning och av EU-rätten, men ett sådant krav kan godtas under förutsättning att de grundläggande principerna för offentlig upphandling inte åsidosätts.

Förvaltningsrätten ansåg att GSP:s certifieringskrav ställts på grund av att det var viktigt att laddstationerna uppfyller krav på hälsa och säkerhet och har energimätare som ger indikering av mätresultat, vilket alla MID-certifierade laddstationer har.

Förvaltningsrätten fann att kravet inte exkluderar per automatik leverantörer i branschen och det har inte framkommit någon omständighet som talar för att kravställningen utformats i syfte att begränsa konkurrensen. Certifieringskravet ansågs ha den innebörden att GSP ville upphandla laddstationer med energimätare som har displayer som ger information om mätresultatet och förbrukad energi oavsett om de sitter inuti eller utanpå boxen.

Förvaltningsrätten ansåg inte det visat annat än att certifieringskravet var en effektiv och nödvändig åtgärd för att uppnå det syfte som motiverat kravet och därför inte stod i strid med principen om proportionalitet och Charge-Amps talan avslog därmed. Charge-Amps överklagade.

Kammarrätten konstaterande, liksom underinstansen, att kravet på MID-certifiering gick längre än EU-direktivet och svensk lagstiftning.

Men kammarrätten ansåg att GSP hade kunnat ställa upp nödvändiga krav på laddstationernas och energimätarnas funktion avseende hälsa och säkerhet utan att kräva MID-certifiering av energimätaren. Dessutom hade fem av totalt 15 anbud förkastats på grund av att de inte uppfyllt MID-kravet och det hade därmed haft en starkt konkurrensbegränsande effekt.

Kammarrätten fann sammanfattningsvis att MID-kravet var oproportionerligt, att kravet hade påverkan på det konkurrensuppsökande skedet och att upphandlingen därför ska göras om.

Analys
Det är intressant att se hur proportionalitetsprincipen kan tolkas allt utifrån hur domstolen väljer att tolka innebörden av den väl kända devisen, en effektiv och nödvändig åtgärd för att uppnå det syfte som motiverat kravet.

Förvaltningsrätten tar för intäkt att den konkurrensbegränsande effekten utgår från GSP:s syfte med kraven och bortser från att en tredjedel av leverantörerna förkastades på just det kravet.

Kammarrätten, å andra sidan, utgår rätteligen från att MID-certifiering inte är ett nödvändigt lagkrav för laddstationer och analyserar därefter effekten som kravet innebar. Först därefter sker en bedömning av de faktiska krav som GSP velat ställa och drar slutsatsen att det är ju inte certifieringen som sådan som är relevant, utan snarare vissa egenskaper som efterfrågas. Dessa egenskaper hade givetvis kunnat kravställts och uppfyllts på flera olika sätt och på så vis hade konkurrensen upprätthållits.

Ett krav på certifiering som inte krävs för just den produkten är per se givetvis inte proportionerligt om det leder till att konkurrensen begränsas, alldeles oavsett den upphandlande myndighetens intentioner.

Vad som är intressant är att även om Charge-Amps hade kvalificerats så hade det inte vunnit upphandlingen. Alltså utgångspunkten här är att bolaget inte lidit någon skada trots allt.

Emellertid uttalar kammarrätten att det är inte självklart att resultatet av upphandlingen skulle ha blivit detsamma om MID-kravet hade ersatts av en annan typ av krav på funktionen. Att bolaget inte haft bäst jämförelsepris i upphandlingen betyder därför inte att det inte har riskerat att lida skada. Charge-Amps har också försökt att minimera sin skada genom att ställa en fråga till GSP under upphandlingen.

Målnummer och domstol 
Kammarrätten i Göteborg den 13 mars 2023 i mål nummer 4958-22.

Juristpanelen

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025