Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Trots ogiltigförklarat avtal: Konkurrensverket släpper Västerås

Västerås stad har köpt datorer och surfplattor för runt 150 miljoner kronor på ett ogiltigförklarat avtal. Trots att Konkurrensverket dragit betydligt mindre otillåtna direktupphandlingar än denna till domstol prioriterar myndigheten bort detta ärende.

| 2016-11-02

Västerås stad ser ut att klara sig från böter för den uppmärksammade upphandlingen av datorer och surfplattor som gjordes år 2013. Konkurrensverket har, i alla fall inte just nu, några planer på att väcka krav mot kommunen.

Elin Rosén, föredragande vid Konkurrensverket, slår fast att myndigheten har mandat att välja vilka ärenden som ska prioriteras:

– I detta fall har vi gjort bedömningen att verkets resurser bäst används på andra ärenden.

Denna upphandling har varit en sann långkörare i domstolarna. Såväl förvaltningsrätt som kammarrätt anser att det var fel av kommunen och Mälarenergi att sent i processen kraftigt utöka den årliga avtalsvolymen från 18 miljoner kronor till cirka 50 miljoner kronor. Enligt domarna borde upphandlingen ha avbrutits och därefter annonserats ut med nya villkor.

Konkurrensverket har följt ärendet kontinuerligt.

– Vi har dock valt att inte agera under den tid upphandlingen var föremål för domstolsprocess med hänsyn till Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

De fällande domarna innebar ogiltigförklaring av avtalet med Atea. Besvärande för Västerås stad eftersom köpen inte avbröts. Kommunen valde därför att, utan framgång, överklaga till Högsta förvaltningsdomstolen.

– Vi har räknat med att gå vinnande ur rättsprocessen och har därför fortsatt avropa på det nu ogiltigförklarade upphandlingsavtalet med Atea, sa Västerås stads IT- och säkerhetsdirektör Mikael Lagergren till Inköpsrådet efter det att provningstillståndet nekats i somras.

Trots att det handlats för uppskattningsvis 150 miljoner kronor på avtalet ser Västerås ut att klara sig från upphandlingsskadeavgift för denna otillåtna direktupphandling i megaformat.

– När domen från Högsta förvaltningsdomstolen kom gjordes en förnyad bedömning. Konkurrensverket beslutade då att inte prioritera ärendet, säger Elin Rosén.

Hon hänvisar bland annat till att domstolarna flera gånger under processen avslagit interimistiska yrkanden om att avtalet inte skulle få användas under tiden målet prövades. I själva verket gjordes detta i juli och augusti 2014 – av en domstol.

Ger det interimistiska beslutet kommunen rätt att bryta mot LOU utan reprimand? Känns inte Konkurrensverkets prioriteringar aningen godtyckliga?

– Bedömningen kan bli en annan om annan information inkommer längre fram. Vi sparar all den information vi får in och bevakar löpande vad som händer med frågor vi uppmärksammat.

Varor och tjänster som inköpts i brott mot LOU ska återlämnas. Västerås stad kan ansöka om att detta krav inhiberas, men enligt Inköpsrådets efterforskningar har så inte skett.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Läs mer: ITKonkurrensUpphandlingsskadeavgift

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Trots ogiltigförklarat avtal: Konkurrensverket släpper Västerås”

  1. Tess Res & Rehab.se skriver:
    2016-11-10 kl. 14:56

    Myndigheter spela för våra skatte pengar, inte för sina egna. Dom tro att när dom jobbar som myndigheter så få dom göra vad dom vill..Det krävs mera kontrol för dom med.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…

Senaste inläggen

  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget