Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Nyheter
    • Arbetsmarknad
      • Karriär
      • Lön
    • Bransch
      • IT
      • Livsmedel
      • Samhällsbyggnad
      • Transport
      • Utbildning
      • Vård & omsorg
      • Övriga tjänster
    • Hållbarhet
      • Miljökrav
      • Sociala krav
    • Innovation
    • Juridik
      • Avtal
      • Korruption
      • Lagstiftning
      • Upphandlingsavgift
      • Överprövning
    • Praktiskt
      • Metod
      • Upphandlingsstöd
      • Utvärderingsmodell
    • Samhälle
      • EU
      • Insyn
      • Konkurrens
      • Politik
    • Upphandling
      • Dialog
      • Direktupphandling
      • Förfrågningsunderlag
      • Ramavtal
      • Uppföljning
      • Anbud
  • Domstolskoll
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 28 november • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Vi som jobbar här
    • Integritetsspolicy

Ingen ursäkt att personal slutar

Stor personalomsättning är inget skäl till att inte annonsera en upphandling. Förvaltningsrätten anser att den egna personalsituationen ligger under upphandlande myndighets kontroll och dömer Karolinska institutet till böter.

| 2020-02-04

Konkurrensverket lyckas dåligt med att argumentera för sin ansökan om varför Karolinska institutet ska betala en av de högsta upphandlingsskadeavgifterna hittills: åtta miljoner kronor. Förvaltningsrätten prutar ner bötesbeloppet rejält.

– Förvaltningsrätten anser att en avgift om tre miljoner kronor får anses vara en effektiv och avskräckande sanktion som står i proportion till överträdelsens allvar, säger Anna Önell, chefsrådman vid Förvaltningsrätten i Stockholm.

Striden står kring en otillåten direktupphandling av molekylärbiologiska produkter från bland annat Life Technologies.

Karolinska Institutet har hävdat att produkterna är absolut nödvändiga som skäl för att slippa annonsera. På grund av vad som beskrivs som en exceptionell personalomsättning har institutet inte kunnat hedra de tidsfrister som normalt ska gälla.

– Domstolen har gjort bedömningen att Karolinska Institutet inte haft rätt att genomföra en upphandling utan föregående annonsering, förklarar Anna Önell.

Enligt domen får brådska som beror på omständigheter hänförliga till den egna personalsituationen som regel anses ligga inom en myndighets kontroll. Detta även om myndigheten inte vet när personal kommer att säga upp sig eller bli sjuka.

De omständigheter som Karolinska institutet redogjort för bedöms inte vara så exceptionella att undantaget från huvudregeln om annonsering kunnat användas. Enligt domstolen borde denna upphandling ha prioritets upp långt före vad som skedde.

Konkurrensverket och Karolinska institutet har varit rejält oense om upphandlingens värde, vilket ligger till grund för bötesbeloppet. Övervakande myndighet har räknat på 126,2 miljoner kronor medan Karolinska institutets fakturaanalys stannar på 34,3 miljoner kronor.

Även om domstolen accepterar Konkurrensverkets invändningar mot gjord fakturaanalys anses det högre beloppet inte vara styrkt.

Läs mer: JuridikUpphandlingsskadeavgiftVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-upphandlare till Säkerhetspolisen

Upphandlare till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN AFF

Vem ska vara ombud för entreprenaden?

Vi håller på med en upphandling av parkskötsel. Vem ska stå som ombud för entreprenaden? Vi på upphandlingsenheten ansvarar för alla avtal och borde vara ombud, samtidigt är det parkavdelningen som ska sköta entreprenaden operativt. Vad säger Aff?

Håll dig informerad

Prenumerera på Inköpsrådets kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Hållbart beställarengagemangHållbart beställarengagemang
Kammarrätten vägleder om preklusionKammarrätten vägleder om preklusion
Varför samarbetar inte fler företag?Varför samarbetar inte fler företag?
Hyresundantag och byggherretjänstHyresundantag och byggherretjänst
Svepande påståenden räcker inteSvepande påståenden räcker inte
Myndighets mejl måste lämnas utMyndighets mejl måste lämnas ut
”Mer av detta” – Praxisdagen 2023”Mer av detta” – Praxisdagen 2023
Koncession blev lösningen för äldreKoncession blev lösningen för äldre
ANNONS FRÅN INKÖPSRÅDET

Kriser kräver beredskap från upphandlande myndigheter

“Det allvarliga omvärldsläget gör det nödvändigt för alla upphandlande myndigheter att fundera över beredskapsaspekter i sina upphandlingar.” Det säger advokat Olle Lindberg. På Praxisdagen berättar han vad du behöver veta för att kunna hantera beredskapsfrågor på rätt sätt i dina upphandlingar.  

Nytt från Upphandling24

  • Prisas för uppsats om priser
  • Driver digitalisering på UHM
  • Överprövningar ner 17 procent
  • Lycksele upphandlar kossor
  • Tar täten för konsumentmakt
  • ”Brister i cybersäkerhet en risk”
  • 16 års synder till rätten

Åsikter på sajten

  • Varför samarbetar inte fler företag?Det stora problemet med konsortieanbud är ansvarsfrågan. Väldigt få leverantörer vill ta ansvar för andra leverantörers arbete så som sitt...
  • Svepande påståenden räcker inteDet "krävs att leverantören för fram omständigheter till stöd för att samtliga rekvisit av ett undantag inte är uppfyllda för...
  • Så hanteras anbud från samma företagVad skulle den bestå av? frågeställningen, kan nollas genom begreppet: specialistkunskap i områdets efterfrågade kvalitetskrav, som exempel!
  • Koncession blev lösningen för äldreIntressant. Hur förhåller sig det till lagen om kommunala befogenheter? Där får ju avgiften inte vara högre än kommunens självkostnad...
  • Fel förkasta försenad förklaringAnna, dessvärre är den del av HFD 2013 ref. 5 som du citerar förlegad i och med LOU:s senaste ändringar...
  • Kontrollfråga var inte kompletteringJag tycker principiellt att upphandlingar där UM ställer krav utan att ge sig själv rimliga förutsättningar för att kontrollera kraven...
  • Fel förkasta försenad förklaringInstämmer med alla kommentarer bortsett från Anna S. Denna dom ställer hela lagstiftningen på kant. Men kanske förvaltningsdomstolarna har för...
  • Tre saker att tänka på vid spendanalysJag tycker att en egen enkel struktur är att föredra, men för att göra detta och få ett bra resultat...
  • Kontrollfråga var inte kompletteringRättelse: Nej, det uppställs inget krav på att redovisa belopp men det förutsetts att åberopade referensprojekt uppfyller beloppskravet.
  • Kontrollfråga var inte kompletteringArtikeln innehåller några saker värda att kommentera. FR gör en sannolikhetsbedömning som är märklig. En uppgift som lämnas i ett...

Senaste inläggen

  • Hållbart beställarengagemang
  • Kammarrätten vägleder om preklusion
  • Varför samarbetar inte fler företag?
  • Hyresundantag och byggherretjänst
  • Svepande påståenden räcker inte
  • Myndighets mejl måste lämnas ut
  • ”Mer av detta” – Praxisdagen 2023
  • Koncession blev lösningen för äldre
  • Skada trots passivitet
  • Försörjningsberedskapen ska stärkas
  • Hållbara inköp i framtiden
  • Kontrollfråga var inte komplettering
  • Utländska investeringar kan stoppas
  • Fler hittar till den offentliga affären
  • En vara eller inte vara?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Leda upphandlingar effektivt | 30 november
  • LOU på två dagar | 6-7 december
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 11 december
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 18 januari 2024
  • Hållbar upphandling | 7 maj 2024
  • Anbudsutvärdering | Våren 2024
  • Agil upphandling | Våren 2024
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2024
  • Säkerhetsskyddad upphandling | Våren 2024
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Våren 2024
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Våren 2024
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | Våren 2024
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2024