Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inför beredskapskrav i avtalen

ExpertkommentarDet pratas mycket nu i Upphandlingssverige om robusta inköp och krisberedskap. Hur kan vi försäkra oss om att samhällsviktiga funktioner fortsätter att levereras när krisen kommer? Jämfört med grannlandet Finland ligger vi långt efter, skriver Magnus Johansson, Företagarna.

| 2024-10-03
Magnus Johansson, Företagarna.

Finland är exempelvis till 80 procent självförsörjande när det gäller livsmedel. Sverige är inte ens i närheten av att vara självförsörjande gällande centrala insatsvaror i våra egna lantbruk. Och det är ju inte så konstigt egentligen, just in time-leveranser har präglat stora delar av Sveriges försörjning i fredstid och har fungerat. Men nu ser omvärlden annorlunda ut.

Hur kan vi då på bästa sätt råda bot på detta och vem bär egentligen ansvaret? Uppenbart är att Sverige måste tillsätta resurser för att kunna bygga upp en trygg försörjning i kristid. I ljuset av detta underlättas det inte av att vi har närmare 4 000 upphandlande organisationer i Sverige. Alla har inte möjlighet att uppfinna hjulet på eget håll. Det måste även finnas incitament för leverantörer till det offentliga att kunna bidra på bästa sätt.

En del ser som lösningen på problematiken att börja kalla hem redan konkurrensutsatt verksamhet. Vi har sett sådana exempel kring LOV där frågorna i och för sig oftast handlat om kampen mot osund konkurrens. Men vad händer om fler verksamheter – utifrån omvärldsfaktorer – börjar utföras i högre grad av egen regi? Det skulle få effekten av det offentliga skulle växa på bekostnad av det privata näringslivet. Men bidrar det verkligen till att lösa Sveriges beredskap inför kris?

Min bedömning är att vi i stället ska blicka inåt på själva avtalskonstruktionerna kopplade till offentlig upphandling. Genom att införa beredskapskrav i avtalen kan vi få till en avtalsbaserad krisberedskap.

Det kommer att komma med en prislapp, men det är nödvändigt om vi ska kunna bygga upp en robust krisberedskap. En sådan avtalskonstruktion skulle förstås inte vara nödvändig i alla typer av upphandlingar, men i vart fall sådana inköp som berör samhällskritisk verksamhet.

Ledordet är här redundans, det vill säga att leverantörerna får rätt förutsättningar och incitament att säkerställa sin kapacitet och därigenom kunna utföra sina uppdrag i situationer utöver normalläget.

Utgångspunkten för att lyckas med en avtalsbaserad krisberedskap är dialog och proportionalitet. En viktig aspekt är att mindre företag kan ha svårt att uppfylla dessa krav, varav dialogen med marknaden blir än mer viktig.

Springer upphandlande organisationer för snabbt fram riskerar näringslivet att inte hänga med. Det kan i stället få negativa konsekvenser på konkurrensen och Sveriges robusthet. Upphandlande organisationer och näringsliv måste därför samverka för att tillsammans stärka Sveriges krisberedskap. Vi måste vara öppna för att det kommer att kosta, men tiden är inne!

Magnus Johansson
Företagarna

Läs mer: BeredskapExpertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl