Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Hög avgift för brott mot säkerhetslag

JuridikLänsstyrelsen i Skåne beslutade nyligen att kommunalförbundet VA Syd ska betala sju miljoner kronor för brott mot säkerhetsskyddslagen. Beslutet är förmodligen ett av de första i sitt slag. Viktor Robertson och Sofia Linde, Kahn Pedersen, analyserar beslutet.

| 2022-05-24
Viktor Robertson, advokat och senior specialist, och Sofia Linde, associate, Kahn Pedersen.

Det var den 2 maj 2022 som Länsstyrelsen i Skåne beslutade att påföra kommunalförbundet VA Syd en administrativ sanktionsavgift på sju miljoner kronor för överträdelser av bestämmelser i säkerhetsskyddslagen (2018:585).

I beslutet tillämpas de nya bestämmelserna i säkerhetsskyddslagen som trädde ikraft den 1 december 2021. De innebär en utökad tillsynsbefogenhet för tillsynsmyndigheter och möjlighet att påföra sanktionsavgifter vid vissa överträdelser.

Beslutet är sannolikt ett av de första av detta slag och bidrar således med nödvändig vägledning om hur de nya bestämmelserna kan komma att tillämpas framöver.

Utredningen mot VA Syd inleddes av Säkerhetspolisen, Säpo, efter att en projektledare hos VA Syd kontaktade Säpo med frågor kring två säkerhetsskyddsavtal som man tecknat. I samband med den kontakten kunde Säpo konstatera att säkerhetsskyddsavtalen ifråga inte fanns registrerade hos Säkerhetspolisen på det sätt som föreskrivs i säkerhetsförordningen, som kompletterar säkerhetsskyddslagen.

Förutom underlåtenheten att registrera de två säkerhetsskyddsavtalen har Länsstyrelsen i Skåne konstaterat att VA Syd även har åsidosatt följande skyldigheter:

  • att anmäla sin säkerhetskänsliga verksamhet till tillsynsmyndigheten. Anmälan inkom först den 31 mars 2022,
  • att ha en säkerhetsskyddschef under perioden 17 oktober 2021 – 7 mars 2022,
  • att ha en uppdaterad säkerhetsskyddsanalys. Den senaste säkerhetsskyddsanalysen var daterad 28 mars 2013,
  • att ha en dokumenterad systematisk uppföljning av sitt säkerhetsskyddsarbete, och
  • att genomföra registerkontroller på anställda och personal från leverantörer som deltar eller har deltagit i säkerhetskänslig verksamhet. Det framkom att ett 70-tal anställda som innehar eller har innehaft säkerhetsklassade befattningar inte förekommer i Säkerhetspolisens registerkontrollutdrag. Därutöver har mellan sex och åtta externa konsulter arbetat med uppgifter som innebär krav på säkerhetsklassning, utan att förekomma i Säkerhetspolisens registerkontrollutdrag.

Länsstyrelsen kom fram till att VA Syds bristande säkerhetsskyddsåtgärder orsakat en betydande sårbarhet för Sveriges säkerhet vilket kan leda till mycket allvarliga konsekvenser. Enligt länsstyrelsen var överträdelserna sammantaget mycket allvarliga.

Förutom överträdelsernas art beaktades även VA Syds eventuella uppsåt eller oaktsamhet. VA Syds underlåtenhet att agera på det sätt som föreskrivs i säkerhetsskyddslagen, trots god kännedom om verksamhetens betydelse för Sveriges säkerhet och överträdelsernas allvar, medförde att överträdelserna ansågs ha varit uppsåtliga. Därutöver beaktades även att verksamhetsutövaren vidtagit vissa åtgärder i syfte att begränsa skadan. Dessa åtgärder vidtogs dock relativt långt efter det att överträdelserna uppdagats.

Sammantaget landade sanktionsavgiften på sju miljoner kronor, vilket motsvarar 70 procent av det totala belopp som kan utdömas.

När det kommer till sanktionsavgiftens storlek bör det noteras att verksamhetsutövaren VA Syd i detta fall var ett kommunalförbund som omfattas av den lägre maximala avgiften om tio miljoner kronor. Hade verksamhetsutövaren i stället varit organiserat som ett kommunalt bolag, som många VA-verksamheter i dag är, hade sanktionsavgiften uppgått till 70 procent av 50 miljoner kronor, det vill säga 35 miljoner kronor.

Risken att tvingas betala sådana belopp bör utgöra ett starkt incitament för de flesta verksamheter att ta tag i frågan om säkerhetsskydd.

En annan lärdom från beslutet är att enbart de administrativa skyldigheterna i säkerhetsskyddslagen kan anses utgöra mycket allvarliga överträdelser och orsaka betydande sårbarhet för Sveriges säkerhet, vilket i sin tur kan leda till mycket allvarliga konsekvenser.

Det innebär därutöver att en organisation som förvisso i praktiken bedriver ett fullgott säkerhetsskyddsarbete kan bli skyldig att betala en sanktionsavgift om arbetet inte organiseras på det sätt som lagen kräver. Det finns därför stor anledning att säkerställa att de administrativa åtgärder som lagen föreskriver, som exempelvis att löpande uppdatera vissa dokument och att genomföra registerkontroller, följs.

Ett annat viktigt medskick är att de administrativa skyldigheterna är förhållandevis enkla för tillsynsmyndigheter att kontrollera. Säpo kunde i det aktuella fallet enkelt kontrollera och konstatera att de två säkerhetsskyddsavtalen som VA Syds projektledare hade frågor om inte fanns registrerade på föreskrivet sätt.

På motsvarande sätt kunde det enkelt konstateras att det under en tid inte funnits någon säkerhetsskyddschef på plats och att säkerhetsskyddsanalysen inte uppdaterats sedan 2013.

Slutligen bör det uppmärksammas att verksamhetsutövarens nonchalans utgjorde en försvårande omständighet som medförde att sanktionsavgiften blev högre än vad den annars hade behövt bli. Detta är någonting som andra verksamhetsutövare kan – och bör – dra lärdom av.

Att inte agera är ett stort risktagande som kan komma att stå en verksamhet dyrt. Alternativet att i stället agera på eget initiativ, och inte invänta tillsynsmyndighetens påtryckningar, är en förmildrande omständighet som premieras vid bedömningen av en sanktionsavgifts storlek.

Viktor Robertson
advokat och senior specialist
Sofia Linde
associate
Kahn Pedersen

Läs mer: Upphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt