Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

HFD klargör vad som är en leverantör

RättsfallsanalysHFD har nyligen bedömt ett fall där en anbudsgivare diskvalificerats från att delta i en reserverad upphandling sedan den hänvisat till en organisatorisk enhet inom anbudsgivaren. Fredrik Linder och Jesper Fahlgren på Advokatfirman Schjødt kommenterar domen och vad den innebär för leverantörsbegreppet.

| 2021-09-22
Fredrik Linder och Jesper Fahlgren på Advokatfirman Schjødt.

Sammanfattning
En anbudsgivare kan inte kvalificera sig i en reserverad upphandling genom att hänvisa till att en organisatorisk enhet inom anbudsgivaren uppfyller kraven för att delta. Det finns dock inget hinder mot att den organisatoriska enheten lämnar anbud och därmed uppträder som leverantör i upphandlingen.

Bakgrund
Arbetsförmedlingen genomförde en reserverad upphandling av arbetsintegrerande övningsplatser för arbetssökande. I enlighet med 4 kap. 18 § LOU ställdes krav på dels att leverantören skulle vara en skyddad verkstad eller en leverantör vars främsta syfte är att socialt och yrkesmässigt integrera personer med funktions­nedsättning eller med svårigheter att komma in på arbetsmarknaden; dels på att minst 30 procent av de sysselsatta hos leverantören skulle vara personer med funktionsnedsättning eller med svårigheter att komma in på arbetsmarknaden.

En församling lämnade anbud och angav att en självständig organisatorisk enhet inom församlingen skulle fullgöra avtalet och att den enheten uppfyllde kraven för att delta. Arbetsförmedlingen förkastade anbudet med hänvisning till att hela församlingens verksamhet behövde uppfylla kraven för deltagande eftersom det var församlingen som hade lämnat anbud.

Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning från församlingen. Kammarrätten avslog församlingens överklagande med motiveringen att det inte är möjligt för en leverantör att uppfylla kraven för att få delta i en reserverad upphandling genom att hänvisa till en organisatorisk enhet inom leverantören.

Frågan i HFD gällde förutsättningarna för en anbudsgivare att kvalificera sig i en reserverad upphandling när den har angett att avtalet ska fullgöras av en organisatorisk enhet inom anbudsgivaren som utgör en skyddad verkstad eller ett socialt företag.

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning
Den första frågan som HFD skulle ta ställning till var om församlingen eller den organisatoriska enheten skulle anses vara leverantör i upphandlingen.

Med hänvisning till direktiv 2014/24/EU om offentlig upphandling konstaterade HFD att begreppet leverantör enligt LOU ska ges en vidsträckt tolkning och att det är en vid och disparat krets av aktörer som, oberoende av hur de är organiserade, kan vara leverantörer.

Ingenting hindrar därmed att exempelvis en organisatorisk enhet inom en juridisk person lämnar anbud i en upphandling och alltså är en leverantör i upphandlingsregelverkets mening.

Enligt HFD saknades därmed skäl att betrakta någon annan än den som lämnat anbud som leverantör. Eftersom församlingen hade lämnat anbudet ansågs denna vara leverantören i upphandlingen. HFD poängterade att det saknade betydelse att den organisatoriska enheten i och för sig hade kunnat lämna anbudet.

HFD tog därefter ställning till om församlingen kunde kvalificera sig i den reserverade upphandlingen genom hänvisning till att den organisatoriska enheten uppfyllde kraven och var den som skulle fullgöra avtalet.

Enligt HFD måste kraven för att delta i en reserverad upphandling uppfyllas av den som lämnar anbudet. Skälet för detta är att syftet med regleringen i 4 kap. 18 § LOU ska säkerställas, det vill säga att vissa leverantörer av sociala skäl ska kunna tilldelas avtal under förutsättningar som inte gäller vid normala konkurrensförhållanden. Eftersom det inte hade gjorts gällande att verksamheten vid församlingen (anbudsgivaren) uppfyllde kraven ansåg HFD att det var korrekt av Arbetsförmedlingen att förkasta församlingens anbud.

Analys
Det är inte ovanligt att anbudsgivare i reserverade upphandlingar hänvisar till organisatoriska enheter för att uppfylla kraven i 4 kap. 18 § LOU på verksamhetsinriktning och sysselsättning. Enbart i den aktuella upphandlingen var det sex leverantörer som hade gjort sådana hänvisningar och fått sina anbud förkastade.

HFD:s avgörande är därför ett välkommet klargörande av förutsättningarna för anbudslämnande och kvalificering i reserverade upphandlingar.

För det första klargör HFD att rätten att delta som leverantör i reserverade upphandlingar inte förutsätter en viss associationsrättslig form eller struktur. Krav ställs endast på verksamhetsinriktning och på vilka grupper som sysselsätts.

Det innebär att i princip alla fysiska och juridiska personer samt grupper av, och enheter inom, sådana personer får lämna anbud.

Det innebär också att kvalificeringskrav med mera måste utformas så att alla leverantörer – oavsett organisationsform – har möjlighet att lämna anbud i upphandlingen på likvärdiga villkor.

Ett andra viktigt klargörande är att det är den som lämnar anbudet som betraktas som leverantör och som därmed ska uppfylla kvalificeringskraven. Om endast en organisatorisk enhet inom en juridisk person uppfyller kraven för att delta i en reserverad upphandling är det därför viktigt att det är enheten som lämnar anbudet och inte den juridiska personen.

HFD:s uttalande att inget hindrar att en organisatorisk enhet inom en juridisk person lämnar anbud i en upphandling är av särskilt intresse. Om en sådan enhet lämnar anbud ska den ses som leverantör. Vår tolkning är att HFD inte menar att detta ska vara begränsat till endast reserverade upphandlingar, utan att det gäller generellt. Att en organisatorisk enhet lämnar anbud kan i vissa fall vara att föredra för en anbudsgivare istället för att den juridiska personen lämnar anbud.

Målnummer och domstol
Högsta förvaltningsdomstolen dom den 6 september 2021 i mål nummer 5671-20.

Juristpanelen

 

 

 

 

Läs mer: EU-rättHögsta förvaltningsdomstolenPraxisRättsfallsanalys Kvalificering

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl