Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Hållbart samarbete med näringslivet

ExpertkommentarSvenskt Näringsliv beskriver i sin nya rapport hur Sverige kan bli mer cirkulärt. Jag håller med, mycket behöver förändras. Vi löser inte en omställning till cirkulär ekonomi genom att arbeta som tidigare, skriver Lena Mårdh och tipsar om hur en förändring kan ske.

| 2024-03-13
Inköpsrådets expert Lena Mårdh.

Det har länge pratats mycket om vikten av dialog inför upphandlingar. Och jag kan väl tryggt säga att det bara finns fördelar med en bra marknadsdialog inför upphandlingen för att skapa en bra affär. Men ibland är det bra att påminna sig om vikten av marknadsdialogerna, speciellt när det kommer till att säkerställa relevanta och drivande hållbarhetskrav.

Svenskt Näringsliv publicerade i februari en ny rapport om hur Sverige kan bli mer cirkulärt och går igenom vilka styrmedel och åtgärder som behövs för en ökad resurseffektivitet.

Utan att vara insatt i alla lagstiftningar och utmaningar som rapporten tar upp, så kan jag övergripande hålla med om att om vi ska få till en omställning till ett cirkulärt samhälle måste vi ändra vårt befintliga arbetssätt och inställning.

Att näringslivet vill ställa om till ett hållbart samhälle är ingen nyhet då det bara en konkurrensfördel för de företag som har börjat ställa om. Och att det som sägs i rapporten att ”seriösa företag ser positivt på tuffa krav, men anser samtidigt att de bör vara återkommande i likartade upphandlingar” är heller ingen nyhet.

Vi inom upphandlingsvärlden har en historik av att skriva kraven utifrån vad vi vet och känner till. Så hur får vi kraven i upphandlingar anpassade till en pågående omställning och samtidigt gynnar en cirkulär omställning?

Ärligt talat, offentlig sektor är inte expert på att driva företag eller experter på nytänkande idéer. Offentlig sektor har ett annat samhällsansvar som är minst lika viktigt. För att det offentliga ska kunna ställa om och ta sitt ansvar till ett cirkulärt samhälle behöver vi samarbeta bättre med näringslivet.

Precis som det nämns i rapporten om att företag har anpassat sig till högre hållbarhetskrav, behöver vi genom krav i upphandlingar också skapa förutsättningar för att företagen ska få en lönsamhet och effektivitet i sina anpassningar.

För om kommun A ställer krav på ett sätt eller ställer krav på en specifik lösning och kommun B formulerar sina krav i en liknande upphandling på ett annat sätt riskerar detta bara att skapa onödigt merarbete för företagen för att uppfylla olika kravformuleringar och uppföljningsambitioner.

Hållbarhetskraven bör därför anpassas till att uppfylla en viss funktion och inte specificera en exakt lösning i kravet. Detta gäller speciellt krav som ska gynna en pågående hållbarhetsomställning där varken köpare eller säljare kanske har en färdig lösning.

Sen blir det upp till anbudsgivarna att på ett sakligt och transparent sätt beskriva hur kravet uppfylls. Ett annat sätt är att använda standardiserade krav, som olika expertorganisationer har tagit fram, eller acceptera alternativa lösningar.

Cirkulär ekonomi är ett komplext område. För precis som Svenskt Näringsliv skriver i sin rapport om att ”cirkularitet är en naturlig del av näringslivet…”, så håller jag med om att det finns en stor potential att vidareutveckla Sveriges arbete.

Det var väl förra året, tror jag, som det kom information om att Sverige bara är 3-4 procent cirkulärt (om jag inte minns fel). Så vi har en lång väg kvar att gå. För att lösa detta tillsammans med näringslivet behövs dialog och olika samverkansformer.

I en samhällsomställning är det inte lämpligt att hitta en standardiserad lösning i ett tidigt skede. Som det beskrivs i rapportens har olika branscher kommit olika långt i utvecklingen och vissa företag arbetar med lösningar i flera olika stadier, medan andra specialiserar sig inom en avgränsad del. Allt utifrån deras egna förutsättningar och möjligheter.

Detta behöver vi förhålla oss till i upphandlingarna och samtidigt främja detta för att branscherna ska få de bästa förutsättningarna att gör det de är bäst på.

Så för att skapa de bästa förutsättningar för en cirkulär omställning i just din affär blir det viktigt att undersöka hur långt dina potentiella anbudsgivare har kommit när ni ska genomföra affären. Men glöm inte bort att skapa förutsättningar för en vidareutveckling under avtalstiden.

Gällande entreprenader finns ju även den fantastiska möjligheten till samverkansentreprenader där ni tillsammans med leverantören diskuterar fram lämpliga lösningar under kontraktstiden.

Precis som rapporten beskriver behövs ekonomiska styrmedel för att ge incitament till mer cirkulära affärsmodeller, för att skapa ekonomisk lönsamt i omställningen. Men även om jag misstänker att Svenskt Näringsliv främst avser styrmedel genom ändrade lagstiftningar så är det ju inget som hindrar att vi villkorar upphandlade avtals ersättningsmodeller att gynna en cirkulär omställning.

Min erfarenhet är att incitamentsmodeller inte är så jättevanliga. Men de behöver inte nödvändigtvis vara utformade så att offentlig sektor ska betala mer, utan kan vara villkorade så att viss prishöjning bara får ske om viss utveckling för en cirkulär omställning har skett.

För det är precis som det beskrivs i rapporten att ”den offentliga sektorn, genom gemensamma skattemedel, kan inte över lång tid betala mer för hållbara produkter”. Men jag skulle gärna vilja se att offentlig sektor genom hållbarhetskrav ser det lite som en investering som lönar sig på lång sikt.

Men här ställer ju tyvärr årsbudgetarna till ett hinder, enligt min mening, och även bristen på kunskapen hos ekonomer och styrningen av offentlig sektor skapar hinder för att räkna hem miljöinvesteringarna.

Lägsta pris kan ibland vara en bra utvärderingsmodell, men jag anser att vi behöver bli mycket bättre på att hitta alternativa sätt att utvärdera anbuden så att vi gynnar en omställning till cirkularitet och ett hållbart samhälle.

Ett lägsta pris i utvärderingen kan bli ett felformulerat styrmedel för att nå våra gemensamma hållbarhetsmål. Det kan till och med hämma utvecklingen och bara pressa priserna ytterligare och riskera att oseriösa företag gynnas.

För även om det i rapporten beskrivs att en cirkulär ekonomi inte kan nå sin fulla potential inom ramarna för dagens lagstiftning och samhällsstrukturer, så är jag övertygad om att vi kan göra mycket mer inom befintlig upphandlingslagstiftning.

Likaså togs det för några år sedan fram en nationell strategi och handlingsplan för cirkulär ekonomi. I strategin framgår att ”Det finns en stor potential att genom offentlig upphandling bidra till minskade utsläpp och främjande av utbud och efterfrågan på innovativa, cirkulära och klimatsmarta lösningar”. I handlingsplanen förtydligas sedan att ”Offentlig upphandling är ett viktigt verktyg i omställningen till cirkulär ekonomi eftersom den bl.a. kan bidra till en stor efterfrågan på återanvända produkter och återvunna material”.

Det viktiga att ha med sig är att den cirkulära ekonomin inte utgår från någon enskild utmaning som kan lösas separat utan bör i stället beaktas genom hela affärsprocessen. I kategoristyrningen, i förarbetet, i upphandlingsdokumenten, i avtalsuppföljningen och i förvaltningen av avtalet.

Det behövs därför ett medvetet och strategiskt arbetssätt för att tillämpa förhållningssätt och krav som främjar en cirkulär ekonomi vid upphandlingar.

För att skapa denna medvetenhet håller jag med rapporten om att det är bristen på kompetens och trögrörliga organisationer som generellt är det större hindret och inte upphandlingslagstiftningen.

Så hur skapar vi då en ökad medvetenhet? Ett sätt är att fler upphandlande organisationer skulle behöva gå över till kategoristyrning för sina upphandlingar och inköp, och integrera verksamheterna i arbetet att ta fram kategoriplanerna. Genom ett tvärfunktionellt arbetssätt skapas mycket bättre förutsättningar och kunskaper för bättre och hållbarare affärer.

Andra sätt att skapa bättre förutsättningar för att gynna en cirkulär omställning eller andra hållbarhetsmål har jag skrivit om i tidigare krönikor. Där kan ni bland annat läsa om att mappa era avtal mot olika hållbarhetsmål, hur ni kan arbeta med ett beställarengagemang eller strukturera arbetet för att inte se hållbarhetskraven som svåra och läskiga.

Men kan vi i alla fall enas om att tillsammans gör vi skillnad? Inom offentlig sektor och tillsammans med näringslivet.

Lena Mårdh
Hållbarhetsexpert inom offentlig upphandling och Projektledare på Miljömärkning Sverige AB (Svanen)

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Lena Mårdh

Lena Mårdh är hållbarhetsexpert inom offentlig upphandling med flera års erfarenhet av hållbara affärer, både statligt och kommunalt. Hon vill skapa effektiva och systematiska arbetsrutiner för hållbara affärer och drivs av att förändra hur vi använder våra skattepengar på ett mer hållbart sätt. Till vardags arbetar Lena på Miljömärkning Sverige AB (Svanen).

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud