Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förslag: Nis2 ska gälla alla kommuner

För drygt två veckor sedan kom förslaget om hur det kommande Nis2-direktivet ska införas som svensk lag. Som förslaget ser ut har vi en ny cybersäkerhetslag på plats den 1 januari 2025. Utredningens förslag för framtida upphandlingar är omfattande, skriver Viktor Robertson och William Lökke, Kahn Pedersen.

| 2024-03-25
Viktor Robertson och William Lökke, Kahn Pedersen.

Utredningen föreslår nämligen att samtliga kommuner i sin helhet ska omfattas av Nis2-direktivet. Utredningen har därmed tagit tillfället i akt och utnyttjat den möjlighet som varje medlemsstat har att sträcka ut direktivet även till myndigheter på lokal nivå.

Om utredningens förslag står sig innebär det att alla statliga myndigheter, regioner och kommuner kommer att omfattas av den kommande cybersäkerhetslagen.

Det innebär i sin tur att samtliga it-system som dessa parter använder därmed även troligtvis kommer att omfattas av de krav som ställs enligt Nis2-direktivet, och i förlängningen av den kommande cybersäkerhetslagen.

Draget till sin spets innebär det att även exempelvis en kommunal utbildningsnämnd behöver inrätta strategier för användning av kryptografi för verksamhetens samtliga nätverks- och informationssystem.

Vad innebär det här då för upphandlingarna? Jo, eftersom Nis2-direktivet ställer krav på att även leveranskedjorna ska tryggas behöver upphandlingsavdelningarna säkerställa att de it-upphandlingar som görs innehåller det underlag som behövs för att uppfylla kraven i Nis2-direktivet.

Även om utredningens förslag i viss mån innebär att fler verksamheter omfattas än vad som kanske hade krävts från EU-nivå, innehåller utredningen även ett antal ljusglimtar. Utredningen anser nämligen att skyldigheten att trygga leveranskedjorna bara avser ett led av leverantörskedjan, alltså i förhållande till den part som myndigheten ingår avtal med direkt.

Det bör i de flesta fall betyda att upphandlarna kan utgå från den sortens kontinuitetskrav och liknande som redan i dagsläget ställs i de flesta it-upphandlingar, när de ser över hur deras upphandlingar behöver anpassas för att uppfylla de framtida kraven.

På motsatt sätt föreslår utredningen att de mycket hårda sanktioner som Nis2-direktivet innehåller lättas upp till viss del. Det blir bland annat inte fråga om ett personligt ansvar på ett fullt lika ingripande sätt som Nis2-direktivet öppnar upp för.

Kommer utredningens förslag att stå sig, när lagen väl träder i kraft? Tja, det beror delvis på vad remissinstanserna har att säga när remisstiden går ut den 28 maj. För den som vill få möjlighet att påverka sina framtida arbetsuppgifter, finns all anledning att komma in med ett remissyttrande!

Viktor Robertson
William Lökke 
Kahn Pedersen

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud