Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förseningsvite i entreprenader

ExpertkommentarVid en försening som entreprenören ansvarar för, det vill säga omständigheter som inte ger rätt till förlängning av färdigställandetiden, kan frågan om förseningsvite aktualiseras. Men vad innebär egentligen ett vite, skriver Jenny Kenneberg, Brick Advokat. Det här är den första artikeln av två om viten.

| 2022-10-06
Jenny Kenneberg, Brick Advokat.

Inledning
Alla som handlar upp eller lämnar anbud på byggentreprenader vet att färdigställandetiden är en viktig faktor. Ofta finns det hyresgäster eller verksamheter hos myndigheten som väntar på att få flytta in och det kan vara svårt att planera om vid en förskjutning av tiderna.

Samtidigt är det inte ovanligt att entreprenadprojekt påverkas av oförutsedda händelser som leder till att arbetena oundvikligen försenas. Om standardvillkoren i AB 04 och ABT 06 är en del av parternas avtal finns en riskfördelning som innebär att entreprenören ansvarar för vissa typer av oförutsedda händelser och beställaren ansvarar för andra typer av oförutsedda händelser.

Vid en försening som entreprenören ansvarar för, det vill säga omständigheter som inte ger rätt till förlängning av färdigställandetiden, kan frågan om förseningsvite aktualiseras. Men vad innebär egentligen ett vite, när kan det utgå och när kan en entreprenör hävda att vitet ska reduceras (jämkas)?

I denna artikel går vi igenom vad ett förseningsvite egentligen är och hur det tillämpas i kommersiella entreprenader. Utgångspunkten för redogörelsen är villkoren som gäller enligt standardavtalen AB 04 och ABT 06.

Om förseningsvite
Förseningsvite är ett på förhand bestämt och schabloniserat skadestånd som kan utgå om en avtalspart är försenad med sin prestation. Grundtanken är att vitet ska fungera både som ett påtryckningsmedel för att få en part att prestera inom avtalad tid och som en ekonomisk kompensation för kostnader som uppstår i anledning av förseningen.

Fördelen med ett schabloniserat skadestånd är att beställaren slipper bevisa vilken skada som uppstått. Det gör att kravet på ersättning blir enklare att föra fram och risken för tvist om kravets storlek undviks.

Under förutsättning att vitesbeloppet i sig är rimligt och att det är en uttömmande reglering av beställarens rätt till ersättning vid försening kan vite till viss del vara en fördel även för entreprenören. Vitet skapar en förutsägbarhet och begränsning av risken för ekonomiskt ersättningsansvar vid försening.

Förseningsvite regleras i standardvillkorens kap. 5 § 3. Enligt den bestämmelsen utgår förseningsvite i enlighet med vad som anges i kontraktet mellan parterna. Det innebär att det inte per automatik finns en rätt för beställaren att kräva ett förseningsvite med viss storlek utan det måste anges uttryckligen i någon av kontraktshandlingarna.

Vitets storlek och hur det ska beräknas framgår vanligtvis under en särskild kod i de administrativa föreskrifterna men det kan också skrivas direkt i kontraktet. Det är inte ovanligt med avtalsvillkor som innebär att vite ska utgå med ett visst belopp eller en angiven procent av kontraktssumman för varje vecka som entreprenaden försenas i förhållande till färdigställandetiden. Det totala vitesbeloppet är i regel också begränsat till visst belopp eller viss procentsats av kontraktssumman.

Det är viktigt att känna till att standardvillkoren för underentreprenader (AB-U 07/ABT-U 07) är utformade på ett annat sätt än AB 04 och ABT 06. Enligt de villkoren ska förseningsvite utgå med en (1) procent av kontraktssumman om ingenting annat har avtalats. Det innebär således att underentreprenören ska betala förseningsvite redan med stöd av standardvillkoren och det krävs ett uttryckligt tillägg i kontraktet för att vite inte ska utgå.

Avtalade förutsättningar när vitet kan sättas ned
Om förseningsvite är avtalat och det har uppstått en sådan försening att vite i och för sig ska utgå kan frågan om jämkning av vitet aktualiseras. Standardvillkoren (även tillämpligt för underentreprenader AB-U 07/ABT-U 07) tar upp två olika situationer när det för entreprenören är möjligt att göra gällande en jämkning av vitet.

Den första situationen är om beställaren tar entreprenaden eller en del av den i bruk under själva entreprenadtiden, det vill säga medan arbetena pågår. Den andra situationen tar sikte på om beställaren har haft en inte oväsentlig ekonomisk nytta av annat ibruktagande av entreprenaden eller del därav. I praktiken är den förstnämnda situationen vanligast.

Om en jämkningsgrund blir aktuell uppstår frågan om hur mycket vitet ska sättas ned. Enligt standardvillkoren ska beloppet sättas ned ”i skälig mån”. Det finns dock ingen närmare vägledning till vad som menas med ”i skälig mån” utan den frågan får avgöras i varje enskilt fall. Jämkningen kan därmed skilja sig åt och blir beroende av omständigheterna i den aktuella situationen.

I domstolsprövningar har storleken på jämkningen bedömts efter en sammantagen prövning. Vid den prövningen har domstolen bland annat beaktat hur stor del av entreprenaden som tagits i bruk och om det har varit störningar i nyttjandet vid felavhjälpande arbeten eller liknande (se exempelvis Svea hovrätts dom i mål T 526-16).

Det är inte självklart att entreprenader som utförs med kvarboende eller pågående verksamheter anses tagna i bruk endast genom den omständigheten att själva byggnaden används under entreprenadtiden. En sammantagen bedömning måste alltid göras.

Det kan exempelvis handla om arbeten med underhåll eller utseendemässiga förbättringar och i de fallen kan det medföra att en jämkning inte blir aktuell över huvud taget även om beställarens verksamhet pågår som ”vanligt” under entreprenaden (se exempelvis Göta hovrätts dom i mål T 504-19).

När det gäller offentligt upphandlade kontrakt kan det även uppstå en fråga kring beställarens möjlighet att helt frånfalla sin rätt till vite eller godta en nedsättning till noll utan att objektiva skäl för det föreligger. Om det följer av villkoren i avtalet att beställaren har rätt till vite i en viss situation och om det inte föreligger skäl för jämkning ska som utgångspunkt alltid fullt vite krävas ut.

En tillämpning av avtalet i det avseendet som strider mot villkoren, som är till nackdel för entreprenören och som rimligen har beaktats vid prissättning av entreprenaden i anbudet, kan innebära att avtalet anses ändrat på ett otillåtet sätt.

Sammanfattning
Sammanfattningsvis gäller att förseningsvite kan utgå vid en försening som entreprenören ansvarar för om det följer av parternas avtal. När standardvillkoren AB 04 eller ABT 06 är avtalsinnehåll ska förseningsvitet regleras i kontraktshandlingarna, vanligtvis i kontraktet/AF-delen, för att det ska utgå men vid underentreprenader där villkoren AB-U 07/ABT-U 07 är avtalsinnehåll gäller såsom utgångspunkt ett vite om 1 procent.

Enligt standardvillkoren har entreprenören möjlighet att jämka ett förseningsvite om beställaren tagit entreprenaden eller en del därav i bruk före färdigställandet. Det saknas en konkret schablon för hur mycket ett eventuellt vite ska sättas ned men som utgångspunkt kan del av total omfattning eller del av det ekonomiska värdet beaktas. En rimlighetsbedömning behöver dock göras i varje enskilt fall mot bakgrund de omständigheterna som gäller för den specifika entreprenaden.

I nästa del belyses vad som gäller om det av någon anledning inte finns en avtalad möjlighet att jämka ett vite, om det finns oskäligt höga viten och hur dessa i sådana fall ska hanteras. 

Jessica Ekmark
Advokat, Brick Advokat
Jenny Kenneberg
Advokat, Brick Advokat

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurist till Skånes Kommuner

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Jenny Kenneberg

Jenny Kenneberg är advokat och delägare på Brick Advokat. Hon har mångårig erfarenhet av offentlig upphandling och har bland annat arbetat på Förvaltningsrätten i Stockholm och det statliga bolaget Swedavia. Sedan år 2020 är hon verksam på Brick Advokat med särskilt fokus på upphandlingsfrågor inom entreprenad- och fastighetsbranschen.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras omOtydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
Varför har vi inte fler auktorisationssystem?Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymmeUpphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
UHM skrev en sak och menade en annan och förlorade överprövningen och det är väl helt rimligt!
Björn : Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
Varför? Varför är det så svårt för förvaltningsdomstolarna att döma rätt. Deras beslut granskas offentligt och vem som helst kan…
LXV : Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Helt rätt, Fredrik! Man får alltid gå tillbaka till grundkravet och dess syfte, som i detta fall torde handla om…
Fredrik : Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Tycker bedömningarna verkar ganska rimliga. För vad är egentligen viktigast; att hitta ekonomiskt mest fördelaktiga leverantörer för skattepengarna, som faktiskt…
Björn : Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Detta var ett riktigt tråkigt och dåligt beslut från domstolarna. Det vinnande anbud var utan tvekan bristfälligt och ska ha…
Erik : Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
Jag håller med om att det kan vara bra "att att använda hela upphandlingspaletten". Utmaningen med auktorisationssystem, och även med…
MA : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Ett alternativ som faktiskt är fullt möjligt redan idag utan att blanda in synnerliga skäl och ta risk för ogiltigförklarande:…
ML : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Allt går ju vrida och vända på såklart, och visst finns poäng i artikelförfattarens linjer. MEN inlåsningseffekterna riskerar också att…
Björn : EU-domstolen klargör gränserna
Uttalandet från EU-domstolen är inte dumt men ganska intetsägande. Problemet är dock redan nu uppenbart - åtskilligt folk läser uttalandet…
Johanna : EU-domstolen klargör gränserna
Bra rättsfall. Heja EU-domstolen! Det är tråkigt att svenska domstolar ofta har väldigt svårt att vara pragmatiska och flexibla. Svensk…

Senaste inläggen

  • Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
  • Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
  • Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
  • Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars 2026
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026