Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandlat förfarande ofta fördelaktigt

Det finns många tillfällen då förhandlat förfarande kan användas. Det är en missuppfattning att tro att det innebär en längre kalendertid än att upphandla med öppet förfarande, skriver Petter Ulander.

| 2020-06-12

Jag är en ivrig förespråkare för att använda förhandlat förfarande där så är lämpligt. I min yrkesutövning jobbar jag främst med it-relaterade upphandlingar men jag tänker att det metodmässigt finns många tillfällen då även andra upphandlingsföremål med fördel skulle kunna nyttja förhandlat förfarande.

Jag får ofta frågor om tidsaspekten vid förhandlat förfarande:  Det är, enligt mig, en villfarelse att det alltid innebär en längre kalendertid att genomföra en upphandling med förhandlat förfarande med föregående annonsering än att upphandla med öppet förfarande.

Många tänker på minimitiderna i förhandlat förfarande (LOU) 30+25 dagar (elektronisk anbudsgivning) + 2 till 3 dagar att kvalificera och välja ut anbudsgivare.  Detta ställts då mot öppet förfarande, som har minst 30 dagars anbudstid i LOU (elektronisk anbudsgivning). 

Om man antar att kravspecifikationsarbetet i en relativt komplicerad upphandling tar mer än 30 kalenderdagar och att man på övergripande nivå vet omfattning och innehåll i vad man avser upphandla, minst 30 dagar innan kravspecifikationen planeras vara klar, så kan man med fördel annonsera ansökningsinbjudan 30 dagar innan planerat färdigdatum för kravspecifikationen.

I förhandlat förfarande kan även anbudstiden kortas ner, som lägst till tio dagar, men det är sällan lämpligt vid komplicerade upphandlingar. I enklare upphandlingar, till exempel vid en ramavtalsupphandling utan kvalitetsutvärdering vid tilldelning av ramavtal, kan det, enligt mig, i vissa fall räcka med 14 dagars anbudstid. Det beror så klart på omfattningen av det material som ska lämnas in med anbudet. 

Upphandlar vi enligt LUF är de lagstadgade tiderna vid förhandlat förfarande ännu kortare, då handlar det mer om att tillse att leverantörerna får tillräckligt med tid, än att anpassa sig efter lägst antal dagar enligt LUF.

Om man kan planera sin upphandling i god tid, så är kalendertidsaspekten ingen fråga alls. Utgår man då från det datum man vill ha in anbuden och sedan bygger sin tidplan baklänges, så är kalendertidsaspekten ingen fråga alls.  Har man i stället bråttom, men inte sin kravspecifikation klar, kan det många gånger gå snabbare med förhandlat förfarande.  (Tid från att man börjar arbeta med upphandlingen till anbuden är inne.)

Sammanfattningsvis så behöver inte förhandlat förfarande ta längre kalendertid, med god planering kan det till och med gå åt färre kalenderdagar totalt, baserat på de lagstadgade minimitiderna.

Petter Ulander
vd på AdviceU i Sundsvall

Har du frågor om it-upphandling till Petter Ulander? Mejla info@inkopsradet.se

Läs mer: Expertkommentar

Petter Ulander

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Petter Ulander

Petter Ulander är civil­ekonom men har jobbat som it-upphand­lings­konsult de senaste 20 åren och då enbart som råd­givare på den köpande sidan. Uppdrags­givarna har varit allt från stora och små kommuner, myndig­heter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvud­lärare vid Inköps­rådets utbild­ning Kvalifi­cerad it-upphandlare.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…

Senaste inläggen

  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget