Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandlat förfarande ofta fördelaktigt

Det finns många tillfällen då förhandlat förfarande kan användas. Det är en missuppfattning att tro att det innebär en längre kalendertid än att upphandla med öppet förfarande, skriver Petter Ulander.

| 2020-06-12

Jag är en ivrig förespråkare för att använda förhandlat förfarande där så är lämpligt. I min yrkesutövning jobbar jag främst med it-relaterade upphandlingar men jag tänker att det metodmässigt finns många tillfällen då även andra upphandlingsföremål med fördel skulle kunna nyttja förhandlat förfarande.

Jag får ofta frågor om tidsaspekten vid förhandlat förfarande:  Det är, enligt mig, en villfarelse att det alltid innebär en längre kalendertid att genomföra en upphandling med förhandlat förfarande med föregående annonsering än att upphandla med öppet förfarande.

Många tänker på minimitiderna i förhandlat förfarande (LOU) 30+25 dagar (elektronisk anbudsgivning) + 2 till 3 dagar att kvalificera och välja ut anbudsgivare.  Detta ställts då mot öppet förfarande, som har minst 30 dagars anbudstid i LOU (elektronisk anbudsgivning). 

Om man antar att kravspecifikationsarbetet i en relativt komplicerad upphandling tar mer än 30 kalenderdagar och att man på övergripande nivå vet omfattning och innehåll i vad man avser upphandla, minst 30 dagar innan kravspecifikationen planeras vara klar, så kan man med fördel annonsera ansökningsinbjudan 30 dagar innan planerat färdigdatum för kravspecifikationen.

I förhandlat förfarande kan även anbudstiden kortas ner, som lägst till tio dagar, men det är sällan lämpligt vid komplicerade upphandlingar. I enklare upphandlingar, till exempel vid en ramavtalsupphandling utan kvalitetsutvärdering vid tilldelning av ramavtal, kan det, enligt mig, i vissa fall räcka med 14 dagars anbudstid. Det beror så klart på omfattningen av det material som ska lämnas in med anbudet. 

Upphandlar vi enligt LUF är de lagstadgade tiderna vid förhandlat förfarande ännu kortare, då handlar det mer om att tillse att leverantörerna får tillräckligt med tid, än att anpassa sig efter lägst antal dagar enligt LUF.

Om man kan planera sin upphandling i god tid, så är kalendertidsaspekten ingen fråga alls. Utgår man då från det datum man vill ha in anbuden och sedan bygger sin tidplan baklänges, så är kalendertidsaspekten ingen fråga alls.  Har man i stället bråttom, men inte sin kravspecifikation klar, kan det många gånger gå snabbare med förhandlat förfarande.  (Tid från att man börjar arbeta med upphandlingen till anbuden är inne.)

Sammanfattningsvis så behöver inte förhandlat förfarande ta längre kalendertid, med god planering kan det till och med gå åt färre kalenderdagar totalt, baserat på de lagstadgade minimitiderna.

Petter Ulander
vd på AdviceU i Sundsvall

Har du frågor om it-upphandling till Petter Ulander? Mejla info@inkopsradet.se

Läs mer: Expertkommentar

Petter Ulander

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Petter Ulander

Petter Ulander är civil­ekonom men har jobbat som it-upphand­lings­konsult de senaste 20 åren och då enbart som råd­givare på den köpande sidan. Uppdrags­givarna har varit allt från stora och små kommuner, myndig­heter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvud­lärare vid Inköps­rådets utbild­ning Kvalifi­cerad it-upphandlare.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist

Nytt från Upphandling24

  • Cosmic-dom: lång väntan förlängs
  • Hållbara upphandlingar för långsiktigt värde
  • “Ställ krav på systemleverantören”
  • Söker ny prövning av fallet Ferlin
  • Kräver Bravida på 11 miljoner
  • “Fler brott bör ge uteslutning”
  • AI minskar jobbstressen

Kommentarer från läsarna

Nils Larsson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ett bra förslag, förhandlingar ska i min mening användas oftare. Förslaget är även passande med dagens politiska fokus på effektivitet,…
- : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Maktmissbrukare med andra ord
- : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Tjänsteman på JO uppger att de "väljer" vilka ärenden de ska utreda oavsett om det är ett fel som begåtts…
Måns Weimarck : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Synnerligen bra idé! Det öppnar upp för goda affärer, minskar behoven av extensiva marknadsundersökningar före varje upphandling och minskar risken…
Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…

Senaste inläggen

  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling