Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandlat förfarande – bra och tillåtet

Under mina 20 år som upphandlingskonsult har jag genomfört de flesta offentliga uppdrag med hjälp av förhandlat förfarande med föregående annonsering, skriver Petter Ulander som är specialiserad på it-upphandling.

| 2020-04-06

De flesta av mina uppdrag har jag gjort inom försörjningssektorn, ofta åt kommunala energi eller vattenbolag, där förhandlat förfarande alltid varit tillåtet. Inom LOU var det tidigare svårt att motivera förhandlat förfarande, men numera räcker det att det som upphandlas uppfyller något av fyra i lagen angivna kriterier för att förhandlat förfarande ska vara tillåtet.

Det kriterium som oftast brukar vara tillämpligt när det gäller komplicerade kombinationer av varor och tjänster, som till exempel en upphandling av ett ekonomi- eller lönesystem, är följande:

Lag (2016:1145) om offentlig upphandling 6 kap 5 §  ” 4. den upphandlande myndigheten inte med tillräcklig precision kan utarbeta tekniska specifikationer med hänvisning till en standard, europeisk teknisk bedömning, gemensam teknisk specifikation eller teknisk referens.”

Om det som avses upphandlas passar in på ovan nämnda kriterium, eller något av de andra tre kriterierna, så är det alltså tillåtet att använda förhandlat förfarande även vid upphandling enligt LOU.

Jag har genom åren ofta stött på motstånd, oftast från upphandlare som har begränsad erfarenhet av förhandlat förfarande, som antingen menar att det inte alls är tillåtet eller att om det är tillåtet är alldeles för omständligt och krångligt. Det senaste argumentet jag hörde vara att förfarandet tar för lång tid eftersom den upphandlande enheten hade ont om tid.

Jag menar tvärtom att det varken är speciellt omständligt och behöver ta mer kalendertid än att upphandla med öppet förfarande.

Jag ser några specifika fördelar med förhandlat förfarande:

  1. Möjligheten att förhandla om lämnade anbud.
  2. Möjligheten att ställa frågor om förtydliganden /kompletteringar, utan att riskera att någon leverantör anser att man förhandlat i ett förfarande där detta inte är tillåtet.
  3. Möjlighet att uppnå en högre grad av ”rättvisa” i utvärderingen.

Förhandla om lämnat anbud
Att kunna förhandla om innehållet i anbudet är så klart en fördel, om det till exempel skulle visa sig att anbudet skulle kunna förbättras rent kvalitetsmässigt genom en alternativ lösning på ett funktionskrav som kanske höjer kvaliteten, eller bibehåller kvaliteten, men till ett lägre pris.

Allt detta behöver så klart ske inom de ramar som ges för förhandling och med beaktande av de bärande principerna om till exempel transparens och likabehandling.

Frågor/förtydliganden- ”rättvisare” utvärdering?
Oavsett hur noggrann och tydlig kravspecifikation man skriver finns det alltid utrymme för olika tolkningar av ett krav eller en fråga. I dessa fall är det under utvärderingen en oerhörd styrka att kunna ställa frågor om lämnat anbud, utan att riskera att detta ses som en otillåten komplettering av anbudet, vilket är risken man tar i upphandlingsförfaranden där kompletteringar inte tillåts.

Jag har stött på en del upphandlande myndigheter som i sina upphandlingar inte medger förhandling. De har helt enkelt bestämt att de inte ställer frågor om det är något som är otydligt.  Är det ett ska-krav som inte är 100 procent påvisat att det är uppfyllt diskvalificerar man anbudet.

Myndigheterna gör så eftersom de, enligt egen utsago, riskerar att förlora en överprövning om de tillät aktuell anbudsgivare att komplettera sitt anbud med en tydligare beskrivning. 

Det är just i dessa lägen som man inte direkt förknippar med förhandling, möjligheten att ”förhandla” är så bra.

Alltså det är inte bara att förhandla sig till högre kvalitet, eller lägre pris, det kan ofta handla om möjligheten att ta in kompletteringar, vilket i sin tur gör att det objektivt blir en mer rättvis utvärdering.

Petter Ulander

Har du frågor om it-upphandling till Petter Ulander? Mejla info@inkopsradet.se

Petter Ulander är i grunden civilekonom men har jobbat som it-upphandlingskonsult de senaste 20 åren och då enbart som rådgivare på den köpande sidan. Uppdragsgivarna har varit allt från stora och små kommuner, myndigheter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvudlärare vid Inköpsrådets utbildning Kvalificerad it-upphandlare. Petter Ulander är vd på AdviceU i Sundsvall.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Läs mer: ExpertkommentarIT

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad

Petter Ulander

Petter Ulander är civil­ekonom men har jobbat som it-upphand­lings­konsult de senaste 20 åren och då enbart som råd­givare på den köpande sidan. Uppdrags­givarna har varit allt från stora och små kommuner, myndig­heter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvud­lärare vid Inköps­rådets utbild­ning Kvalifi­cerad it-upphandlare.
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026