Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förhandlat förfarande – bra och tillåtet

Under mina 20 år som upphandlingskonsult har jag genomfört de flesta offentliga uppdrag med hjälp av förhandlat förfarande med föregående annonsering, skriver Petter Ulander som är specialiserad på it-upphandling.

| 2020-04-06

De flesta av mina uppdrag har jag gjort inom försörjningssektorn, ofta åt kommunala energi eller vattenbolag, där förhandlat förfarande alltid varit tillåtet. Inom LOU var det tidigare svårt att motivera förhandlat förfarande, men numera räcker det att det som upphandlas uppfyller något av fyra i lagen angivna kriterier för att förhandlat förfarande ska vara tillåtet.

Det kriterium som oftast brukar vara tillämpligt när det gäller komplicerade kombinationer av varor och tjänster, som till exempel en upphandling av ett ekonomi- eller lönesystem, är följande:

Lag (2016:1145) om offentlig upphandling 6 kap 5 §  ” 4. den upphandlande myndigheten inte med tillräcklig precision kan utarbeta tekniska specifikationer med hänvisning till en standard, europeisk teknisk bedömning, gemensam teknisk specifikation eller teknisk referens.”

Om det som avses upphandlas passar in på ovan nämnda kriterium, eller något av de andra tre kriterierna, så är det alltså tillåtet att använda förhandlat förfarande även vid upphandling enligt LOU.

Jag har genom åren ofta stött på motstånd, oftast från upphandlare som har begränsad erfarenhet av förhandlat förfarande, som antingen menar att det inte alls är tillåtet eller att om det är tillåtet är alldeles för omständligt och krångligt. Det senaste argumentet jag hörde vara att förfarandet tar för lång tid eftersom den upphandlande enheten hade ont om tid.

Jag menar tvärtom att det varken är speciellt omständligt och behöver ta mer kalendertid än att upphandla med öppet förfarande.

Jag ser några specifika fördelar med förhandlat förfarande:

  1. Möjligheten att förhandla om lämnade anbud.
  2. Möjligheten att ställa frågor om förtydliganden /kompletteringar, utan att riskera att någon leverantör anser att man förhandlat i ett förfarande där detta inte är tillåtet.
  3. Möjlighet att uppnå en högre grad av ”rättvisa” i utvärderingen.

Förhandla om lämnat anbud
Att kunna förhandla om innehållet i anbudet är så klart en fördel, om det till exempel skulle visa sig att anbudet skulle kunna förbättras rent kvalitetsmässigt genom en alternativ lösning på ett funktionskrav som kanske höjer kvaliteten, eller bibehåller kvaliteten, men till ett lägre pris.

Allt detta behöver så klart ske inom de ramar som ges för förhandling och med beaktande av de bärande principerna om till exempel transparens och likabehandling.

Frågor/förtydliganden- ”rättvisare” utvärdering?
Oavsett hur noggrann och tydlig kravspecifikation man skriver finns det alltid utrymme för olika tolkningar av ett krav eller en fråga. I dessa fall är det under utvärderingen en oerhörd styrka att kunna ställa frågor om lämnat anbud, utan att riskera att detta ses som en otillåten komplettering av anbudet, vilket är risken man tar i upphandlingsförfaranden där kompletteringar inte tillåts.

Jag har stött på en del upphandlande myndigheter som i sina upphandlingar inte medger förhandling. De har helt enkelt bestämt att de inte ställer frågor om det är något som är otydligt.  Är det ett ska-krav som inte är 100 procent påvisat att det är uppfyllt diskvalificerar man anbudet.

Myndigheterna gör så eftersom de, enligt egen utsago, riskerar att förlora en överprövning om de tillät aktuell anbudsgivare att komplettera sitt anbud med en tydligare beskrivning. 

Det är just i dessa lägen som man inte direkt förknippar med förhandling, möjligheten att ”förhandla” är så bra.

Alltså det är inte bara att förhandla sig till högre kvalitet, eller lägre pris, det kan ofta handla om möjligheten att ta in kompletteringar, vilket i sin tur gör att det objektivt blir en mer rättvis utvärdering.

Petter Ulander

Har du frågor om it-upphandling till Petter Ulander? Mejla info@inkopsradet.se

Petter Ulander är i grunden civilekonom men har jobbat som it-upphandlingskonsult de senaste 20 åren och då enbart som rådgivare på den köpande sidan. Uppdragsgivarna har varit allt från stora och små kommuner, myndigheter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvudlärare vid Inköpsrådets utbildning Kvalificerad it-upphandlare. Petter Ulander är vd på AdviceU i Sundsvall.

Annons

Ta klivet och bli kvalificerad IT-upphandlare
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning som rustar dig för att göra komplexa IT-upphandlingar. Utbildningen täcker behovsanalys, kravställning, utvärdering, avtal och uppföljning – allt med fokus på IT-upphandling. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: ExpertkommentarIT

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Petter Ulander

Petter Ulander är civil­ekonom men har jobbat som it-upphand­lings­konsult de senaste 20 åren och då enbart som råd­givare på den köpande sidan. Uppdrags­givarna har varit allt från stora och små kommuner, myndig­heter, kommunala bolag och även en del uppdrag på den privata sidan. Han är även huvud­lärare vid Inköps­rådets utbild­ning Kvalifi­cerad it-upphandlare.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Dalatrafik backar från miljardkrav
  • Upphandling tar plats i Almedalen
  • Backa inte – ställ krav på oss!
  • “Fel slå ihop Digg och PTS”
  • Färre väljer valfrihetssystem
  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl