Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förenklad leverantörskontroll behövs

Juridisk krönikaUpphandlande myndigheter har begränsade möjligheter att upptäcka brott och andra oegentligheter som ska medföra att leverantörer utesluts. Fredrik Linder och Jesper Fahlgren på Advokatfirman Schjødt kommenterar läget och en utredning som har tillsatts för att göra leverantörskontrollen mer effektiv och tillförlitlig.

| 2022-09-06
Fredrik Linder och Jesper Fahlgren på Advokatfirman Schjødt.

Varje år upphandlar den offentliga sektorn i Sverige samhällsviktiga avtal för cirka 800 miljarder kronor. Det ligger i allmänhetens intresse att dessa avtal ingås med seriösa leverantörer som har gjort rätt för sig. Därför finns tvingande bestämmelser om uteslutning av leverantörer som är dömda för allvarliga brott (såsom korruption och bedrägeri) eller som inte har fullgjort sina skyldigheter att betala skatter och socialförsäkringsavgifter.

För att reglerna ska få genomslag är det obligatoriskt för upphandlande myndigheter att begära in utredning och kontrollera frånvaron av uteslutningsgrunder hos den vinnande leverantören innan tilldelningsbeslut fattas.

I dagsläget upplevs detta som både resurskrävande och komplicerat. Ibland är det rentav omöjligt att utföra kontrollen på det sätt som förutsätts för att upptäcka eventuella missförhållanden.

För att ge upphandlande myndigheter bättre förutsättningar att upptäcka och utesluta leverantörer som är oseriösa och olämpliga har regeringen tillsatt en utredning med uppdraget att föreslå åtgärder som ska göra leverantörskontroller vid offentlig upphandling mer effektiva och tillförlitliga.

En del av utredarens uppdrag är att ta ställning till vilka uppgifter hos myndigheter som är relevanta för leverantörskontrollen. När det exempelvis gäller kontrollen avseende förekomsten av brottmålsdomar finns det i dag ingen möjlighet att få ett utdrag ur belastningsregistret som är avgränsat till de brott som utgör grund för uteslutning.

När upphandlande myndigheter begär in sådana utdrag finns därför en uppenbar risk att de får del av uppgifter om leverantörers företrädare som saknar relevans för prövningen och som dessutom är integritetskänsliga.

Vidare finns en risk att utdrag som lämnas in till upphandlande myndigheter bedöms utgöra offentliga allmänna handlingar och lämnas ut, trots uppgifternas känsliga karaktär.

Av bland annat dessa skäl har utredaren även fått i uppdrag att ge förslag på utformningen av en centraliserad myndighetsfunktion som kan ge upphandlande myndigheter tillgång till den information och de uppgifter som behövs för leverantörskontrollen samt förhindra spridningen av integritetskänsliga uppgifter.

Vi ser positivt på en sådan funktion. Utöver ett stärkt skydd för känsliga uppgifter och en administrativ lättnad, skulle funktionen kunna säkerställa att varje leverantör faktiskt prövas mot belastningsregistret avseende uteslutningsgrundande brottslighet. Så är inte fallet i dag.

I avsaknad av ett anpassat registerutdrag rekommenderar Upphandlingsmyndigheten och Polismyndigheten att upphandlande myndigheter i stället begär en sanningsförsäkran om frånvaron av aktuella brott. Vår bedömning är att majoriteten av de upphandlande myndigheterna följer denna rekommendation.

En sanningsförsäkran lämnas förvisso under straffansvar. Men eftersom det inte sker en registerkontroll kan det inte uteslutas att leverantörer med företrädare som träffas av någon uteslutningsgrund, medvetet eller omedvetet, felaktigt intygar att uteslutning inte ska ske och tilldelas avtalet.

Utredaren har även fått i uppdrag att analysera behovet och de rättsliga förutsättningarna för att begränsa antalet leverantörsled i offentliga upphandlingar. Som skäl framhålls bland annat problem med lönedumpning, oskäliga arbetsvillkor och olika former av arbetslivskriminalitet på den svenska arbetsmarknaden.

Likaså framhålls risken för korruption, miljöförstöring eller brott mot mänskliga rättigheter vid köp av varor och tjänster som produceras i andra länder.

Med långa och komplicerade kedjor av underleverantörer är sådana oegentligheter svåra att upptäcka, vilket kan ge oseriösa leverantörer en konkurrensfördel vid anbudsprissättningen. Leverantörer har i dag en långtgående och i princip oinskränkt rätt att använda sig av underleverantörer och vid globala leveranskedjor är långa underleverantörsled vanligt förekommande. En begränsning av antalet led kan således få stor praktisk betydelse.

Andra uppgifter som utredaren har att ta ställning till är bland annat om reglerna om uteslutning av leverantörer från att delta i valfrihetssystem bör skärpas och om det bör införas obligatoriska krav på arbetsrättsliga villkor även vid icke-direktivstyrda upphandlingar.

Uppdraget ska redovisas senast den 31 augusti 2023 och vi ser fram emot att ta del av förslagen.

Se vidare Dir. 2022:50 Effektiv och tillförlitlig kontroll av leverantörer vid tilldelning av offentliga kontrakt.

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika LeverantörskontrollUtredning

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026