Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Sortimentsförändringar på gott och ont

Livsmedelsgrossisternas ersättningsprodukter är ett vanligt samtalsämne bland upphandlare och kostansvariga. Linda Bjarle råder dig att inte rädas sortimentsförändringar, men att noggrant undersöka om ersättaren verkligen lever upp till kraven.

Jag läste i tidningen Magasin måltid att fyra skånska måltidschefer gör uppror mot sin livsmedelsgrossist Menigo. Kommunerna har enligt artikeln bland annat haft stora problem med att Menigo byter ut avtalade produkter, att varorna de har beställt inte kommer och att även ersättningsprodukterna uteblir.

Det har gått så långt att kommunerna har anlitat en advokat.

Artiklarna på ett livsmedelsavtal ändras i betydligt större utsträckning än på de flesta andra avtal. Det skapar problem.

Från vår livsmedelsgrossist får jag varje vecka en lista på artiklar som ska ändras. Varan kan ha utgått och ska då bytas ut mot något likvärdigt. Där börjar mitt jobb med att undersöka om ersättningsprodukten uppfyller samma krav som artikeln som har utgått.

Ibland kan det vara enkla saker att ta ställning till – som när en producent ändrar en förpackning med några gram. Ibland är det artiklar som utgår och då ska leverantören enligt avtal föreslå en ersättningsprodukt till minst samma kvalitet och till högst samma pris som den ursprungligt upphandlade varan.

Det är upp till mig att bedöma vad som anses vara en likvärdig ersättare.

Pia Askman, måltidschef i Svedala, beskriver i artikeln i Magasin måltid att hon trodde att det var ett skämt när Menigo skickade ut ”veckans sortimentsförändringar”. Hon blev ganska snabb varse om att det tyvärr inte var ett skämt.

Även om en fil med veckans sortimentsförändringar dimper ner, som namnet antyder, varje vecka, är det ändå ofta som artiklarna som ska ändras redan har försvunnit från leverantörens webbshop.

Vi får alltså inte ens chansen att hinna godkänna en ersättningsvara innan den ursprungliga produkten har utgått. Enheterna måste då beställa något annat till ordinarie listpris. För att få samma pris måste de ringa upp leverantören som manuellt slår in priset.

Detta blir ett stort problem då enheten antingen inte är medveten om att de haft artikeln på avtal. Och om de skulle veta det har de inte alltid tid och ork att sitta i telefonkö till en säljare.

Leverantören skyller på att de får in sena besked ifrån producenterna. Jag skulle nog hävda att problemet är bit av ett större pussel där kommunikation mellan avdelningar både hos producent och leverantör är problemet.

Rimligtvis bestämmer sig inte Zoégas över en natt för att minska innehållet i sina förpackningar med 50 gram. Oavsett vem som felat är jag som kund inte intresserad av att betala för deras brist på kommunikation.

Sortimentsförändringar på ett livsmedelsavtal kommer vi aldrig att komma från – hur gärna vi än vill det. Allt vi kan göra är att försöka minimera skadan genom att styra upp kraven i förfrågningsunderlaget.

Det är oerhört viktigt att ange att det är den upphandlade myndigheten som avgör vad som är en likvärdig ersättare. Det är även viktigt att ange vad som avses med en ”likvärdig” ersättare. I vissa fall har leverantören lagt in ersättningsprodukter som inte varit likvärdiga med den ursprungliga produkten. Då har jag föreslagit andra ersättningsprodukter.

När leverantören tar bort produkter och anser att det inte finns någon likvärdig ersättare har jag kunnat hitta andra lämpliga ersättare på marknaden. Vårt avtal slår fast att ”om en likvärdig ersättningsprodukt finns på marknaden är leverantören skyldig att leverera den”.

Mitt råd är att begära in produktblad så att ni kan övertyga er om att ersättningsprodukten uppfyller de krav som ställts. Står det i förfrågningsunderlaget att en pannkaka ska ha minst 13 procent ägg gäller det även för ersättningsprodukten. Annars ska ni inte godkänna utbytet.

Leverantörernas förkärlek för att ersätta märkesvaror med sina egna märkesvaror är vida känd. Egentligen ser inte jag det som ett större problem – så länge de uppfyller samma krav och kvalitet.

Ett sista tips är att inte vara rädd för sortimentsförändringar. Det betyder inte alltid att leverantören vill byta ut en produkt mot något sämre.

Ta tid på dig att kontrollera ändringarna. Ring producenten för att kontrollera att en produkt verkligen utgår. Begär in produktblad. Hitta själv lämpliga ersättare. Begär att ersättaren ska ha samma pris som den utgående artikeln.

Förändringar är oftast inte dåliga. I alla fall inte så länge som det är du som har kontrollen över riktningen som förändringen tar.

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument
Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta

Nytt från Upphandling24

  • Svaga leverantörer får nobben
  • Så skapades intresse för inköp
  • När skattekontot visar leverantörsproblem
  • Träget arbete ger resultat
  • “Kunniga, pålitliga, pålästa”
  • Dragkamp om ”centralen”
  • Vill växa med ramavtal

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…

Senaste inläggen

  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist