Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Sortimentsförändringar på gott och ont

Livsmedelsgrossisternas ersättningsprodukter är ett vanligt samtalsämne bland upphandlare och kostansvariga. Linda Bjarle råder dig att inte rädas sortimentsförändringar, men att noggrant undersöka om ersättaren verkligen lever upp till kraven.

Jag läste i tidningen Magasin måltid att fyra skånska måltidschefer gör uppror mot sin livsmedelsgrossist Menigo. Kommunerna har enligt artikeln bland annat haft stora problem med att Menigo byter ut avtalade produkter, att varorna de har beställt inte kommer och att även ersättningsprodukterna uteblir.

Det har gått så långt att kommunerna har anlitat en advokat.

Artiklarna på ett livsmedelsavtal ändras i betydligt större utsträckning än på de flesta andra avtal. Det skapar problem.

Från vår livsmedelsgrossist får jag varje vecka en lista på artiklar som ska ändras. Varan kan ha utgått och ska då bytas ut mot något likvärdigt. Där börjar mitt jobb med att undersöka om ersättningsprodukten uppfyller samma krav som artikeln som har utgått.

Ibland kan det vara enkla saker att ta ställning till – som när en producent ändrar en förpackning med några gram. Ibland är det artiklar som utgår och då ska leverantören enligt avtal föreslå en ersättningsprodukt till minst samma kvalitet och till högst samma pris som den ursprungligt upphandlade varan.

Det är upp till mig att bedöma vad som anses vara en likvärdig ersättare.

Pia Askman, måltidschef i Svedala, beskriver i artikeln i Magasin måltid att hon trodde att det var ett skämt när Menigo skickade ut ”veckans sortimentsförändringar”. Hon blev ganska snabb varse om att det tyvärr inte var ett skämt.

Även om en fil med veckans sortimentsförändringar dimper ner, som namnet antyder, varje vecka, är det ändå ofta som artiklarna som ska ändras redan har försvunnit från leverantörens webbshop.

Vi får alltså inte ens chansen att hinna godkänna en ersättningsvara innan den ursprungliga produkten har utgått. Enheterna måste då beställa något annat till ordinarie listpris. För att få samma pris måste de ringa upp leverantören som manuellt slår in priset.

Detta blir ett stort problem då enheten antingen inte är medveten om att de haft artikeln på avtal. Och om de skulle veta det har de inte alltid tid och ork att sitta i telefonkö till en säljare.

Leverantören skyller på att de får in sena besked ifrån producenterna. Jag skulle nog hävda att problemet är bit av ett större pussel där kommunikation mellan avdelningar både hos producent och leverantör är problemet.

Rimligtvis bestämmer sig inte Zoégas över en natt för att minska innehållet i sina förpackningar med 50 gram. Oavsett vem som felat är jag som kund inte intresserad av att betala för deras brist på kommunikation.

Sortimentsförändringar på ett livsmedelsavtal kommer vi aldrig att komma från – hur gärna vi än vill det. Allt vi kan göra är att försöka minimera skadan genom att styra upp kraven i förfrågningsunderlaget.

Det är oerhört viktigt att ange att det är den upphandlade myndigheten som avgör vad som är en likvärdig ersättare. Det är även viktigt att ange vad som avses med en ”likvärdig” ersättare. I vissa fall har leverantören lagt in ersättningsprodukter som inte varit likvärdiga med den ursprungliga produkten. Då har jag föreslagit andra ersättningsprodukter.

När leverantören tar bort produkter och anser att det inte finns någon likvärdig ersättare har jag kunnat hitta andra lämpliga ersättare på marknaden. Vårt avtal slår fast att ”om en likvärdig ersättningsprodukt finns på marknaden är leverantören skyldig att leverera den”.

Mitt råd är att begära in produktblad så att ni kan övertyga er om att ersättningsprodukten uppfyller de krav som ställts. Står det i förfrågningsunderlaget att en pannkaka ska ha minst 13 procent ägg gäller det även för ersättningsprodukten. Annars ska ni inte godkänna utbytet.

Leverantörernas förkärlek för att ersätta märkesvaror med sina egna märkesvaror är vida känd. Egentligen ser inte jag det som ett större problem – så länge de uppfyller samma krav och kvalitet.

Ett sista tips är att inte vara rädd för sortimentsförändringar. Det betyder inte alltid att leverantören vill byta ut en produkt mot något sämre.

Ta tid på dig att kontrollera ändringarna. Ring producenten för att kontrollera att en produkt verkligen utgår. Begär in produktblad. Hitta själv lämpliga ersättare. Begär att ersättaren ska ha samma pris som den utgående artikeln.

Förändringar är oftast inte dåliga. I alla fall inte så länge som det är du som har kontrollen över riktningen som förändringen tar.

Annons

Upphandling24 arrangerar utbildningen för dig som vill fördjupa dina kunskaper om upphandling av ramavtal. Kursen tar upp de relevanta bestämmelserna i LOU och EU:s direktiv samt domstolspraxis både från EU-domstolen och svenska domstolar. Kursen ger också tips på hur man kan undvika fel och falluckor. Läs mer här!

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud