Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Domstolskritik mot IOP-betänkande

Mer jobb för domstolarna och tveksamt om ett särskilt register över idéburna aktörer har någon effekt. Det är ett par återkommande synpunkter i remissyttranden över betänkandet om idéburen välfärd.

| 2020-07-03
Regeringens utredare Samuel Engblom. Foto: Eva Edsjö.

 

I slutet av förra året presenterade utredaren Samuel Engblom sina förslag, vilka överlag tagits emot positivt av ideella organisationer men får kritik från bransch- och arbetsgivarorganisationer.

Remisstiden har nu gått ut och från domstolarna är kritiken samstämmig: konsekvensanalyser för rättsapparaten saknas och fler upphandlingsmål lär bli resultatet om utredningsförslagen genomförs.

Kammarrätten i Jönköping konstaterar i sitt yttrande att det rör sig om komplexa rättsområden som bland annat kommunerna ska tillämpa för att öka samverkan med idéburna aktörer.

”Det gäller såväl ingående av ett IOP som att reservera deltagandet i ett valfrihetssystem eller en upphandling av tjänster. De offentliga aktörerna kommer att ställas inför många gränsdragningsfrågor i förhållande till upphandlingslagstiftningen och det är sannolikt att rättsliga tvister kommer att uppstå. Med hänsyn till detta saknar kammarrätten en utförligare konsekvensanalys av förslagen i betänkandet. Framförallt konsekvenserna för de allmänna förvaltningsdomstolarna, men även för den statliga tillsynen över efterlevnaden av upphandlingslagstiftningen. Ett ökat antal ingående av IOP:er bör innebära en ökad arbetsbörda för Konkurrensverket. Konsekvenserna för domstolarna berörs inte över huvud taget.”, sammanfattar domstolen.

Kammarrätten i Stockholm riktar kritik mot att komplicerade EU-rättsliga frågor helt lämnas åt rättstillämpningen att besvara och ser det som olyckligt när ambitionen för upphandlingsmål annars är att försöka begränsa antalet överprövningar.

Om möjligheterna att reservera kontrakt till idéburna aktörer går bedömningarna isär. Upphandlingsmyndigheten och Konkurrensverket avstyrker exempelvis det förslaget med hänvisningar till juridiska svårigheter.

Från arbetsgivarorganisationer hänvisas till Alingsåsdomen från HFD tidigare i år med ett snävt utrymme för att ingå IOP-avtal. Svenskt Näringsliv och Kompetensföretagen menar att rättslägen inte bör justeras efter domen.

Malmö stad och Svenska kyrkan är två rättsinstanser som vill se en särskild IOP-lag för att klargöra rättsläget.

”Det otydliga rättsläget i Sverige är förmodligen en viktig anledning varför det inte finns fler IOP-avtal. Vidare är det bekymmersamt att utredaren lägger ett stort ansvar på kommuner och regioner att själva pröva sig fram i gränslandet mellan IOP och LOU.”, anser Malmö stad.

SKR och Konkurrensverket är tveksamma till förslaget om ett särskilt register för idéburna aktörer skulle få praktisk betydelse

SKR saknar också juridisk klarhet kring kvinnojourernas verksamhet, där organisationen drivit linjen att den bör kunna undantas från upphandling.

Arbetsförmedlingen, Alingsås kommun (med hänvisning till IOP-domen), Funktionssätt Sverige (som representerar 400 000 medlemmar inom 46 förbund) samt större kommuner som Stockholm, Göteborg och Uppsala tillhör de mest positiva remissinstanserna.

Läs mer: Upphandling Idéburna aktörerIOP

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt