En myndighet upphandlade ett ramavtal för lasermätningar och modellering av byggnader, rum och installationer. Tre leverantörer skulle antas. Efter sista anbudsdag bad myndigheten alla anbudsgivare att inom en viss frist bekräfta att de uppfattat prismomentet på rätt sätt eller annars rätta sitt anbud. En anbudsgivare lämnade inte svar under fristen och uteslöts därför från fortsatt utvärdering.
Den uteslutna anbudsgivaren ansökte om överprövning och menade dels att myndighetens begäran om bekräftelse stred mot LOU och dels att anbudsgivaren i vart fall inte borde ha uteslutits för att denne inte svarat, eftersom detta inte framgick av förfrågningsunderlaget eller myndighetens begäran. Anbudsgivaren ansåg sig ha lidit skada och påstod att denne skulle ha tilldelats kontrakt om anbudet hade utvärderats.
Förvaltningsrätten fann att begäran om bekräftelse eller rättelse var en tillåten begäran om förtydligande, men att det inte hade framgått att anbudet skulle förkastas om svar uteblev. Utvärderingen av anbudsgivarens anbud skulle då ha fått göras utifrån de ursprungliga lämnade uppgifterna. Förvaltningsrätten fann dock inte att anbudsgivaren hade visat att den skulle ha tilldelats kontrakt vid en sådan utvärdering, varför denne inte ansågs ha lidit skada. Ansökan avslogs.
Anbudsgivaren överklagade till kammarrätten, som delade förvaltningsrätten bedömning att begäran om bekräftelse eller rättelse var tillåten enligt LOU. Kammarrätten fann dock att det inte hade framgått att anbudsgivarens anbud skulle uteslutas om svar uteblev, varför detta förfarande stred mot LOU. Myndigheten hade inte bemött anbudsgivarens påstående om att denne, om den inte fått sitt anbud förkastat skulle ha placerats på en tredje plats. Anbudsgivaren hade därmed visat att den led eller riskerade att lida skada. Kammarrätten beslutade om rättelse på så vis att anbudsgivarens anbud inte skulle uteslutas.