Förvaltningsrätten ogiltigförklarade ett avtal som en kommun ingått med en leverantör utan att först ge den leverantören i det ogiltigförklarade avtalet tillfälle att yttra sig.
Kommunen överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten och anförde att förvaltningsrätten borde ha gett leverantören tillfälle att träda in som part i målet.
Kammarrätten konstaterade, med hänvisning till HFD 2011 ref. 29, att ogiltigförklaring av ett avtal utgör ett direkt ingripande i den vinnande leverantörens rättsförhållande med myndigheten och att det kan få långtgående ekonomiska konsekvenser.
En ogiltigförklaring av ett avtal är således ofta en mer ingripande åtgärd än ett förordnande om uteslutning och om den vinnande leverantören inte medges rätt att träda in i mål om ogiltigförklaring av avtal riskerar den dessutom att stå utan möjlighet till domstolsprövning.
Kammarrätten konstaterade därför att förvaltningsrätten borde ha berett den vinnande leverantören tillfälle att yttra sig i målet.
Kammarrätten upphävde förvaltningsrättens dom och återförvisade målet till förvaltningsrätten för ny prövning.
Björn, du skriver själv att problemet huvudsakligen ligger hos domstolarna och den praxis som vuxit fram. Samtidigt avslutar du med att upphandlarna ska sluta "skylla…
Den inte så offentliga upphandlingenKommentar av Senior jur. på Den inte så offentliga upphandlingen