En myndighet påbörjade en upphandling av tillfälliga enheter för EM i ridsport 2017, men avbröt upphandlingen med motiveringen att inga inkomna anbud uppfyllde de obligatoriska kraven. Myndigheten övergick till förhandlat förfarande utan föregående annonsering, där alla tidigare anbudsgivare inbjöds att lämna nya fullständiga anbud. Förfrågningsunderlaget hade förändrats i vissa avseenden. Senare sände myndigheten ut ett brev där den uppgav att den ingått avtal med leverantör A på grunden att denne uppnått lägst pris. Leverantör B som informerats om att denne inte uppfyllt alla obligatoriska krav, ansökte om överprövning och yrkade att avtalet skulle ogiltigförklaras och att tilldelningen och upphandlingen skulle göras om.
Förvaltningsrätten konstaterade att då avtal förelåg kunde inget ingripande mot upphandlingen göras. Frågan var i stället om en otillåten direktupphandling som innebar att avtalet skulle ogiltigförklaras förelåg. Förvaltningsrätten konstaterade att det enligt LOU krävs att enbart de anbudsgivare som uppfyllt de formella kraven inbjuds på nytt vid ett förhandlat förfarande för att det ska vara tillåtet att avstå från att annonsera upphandlingen. Då den upphandlande myndigheten anfört att B:s anbud inkommit för sent, och därmed inte uppfyllde de formella kraven, hade det varit fel av myndigheten att tillämpa förfarandet. Vidare framgick enligt förvaltningsrätten inte vilka brister de andra anbuden tidigare haft, och då det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan var det inte visat att det varit tillåtet att använda direktupphandling. Förvaltningsrätten beslutade att ogiltigförklara avtalet.
Myndigheten överklagade domen till kammarrätten och anförde att förvaltningsrätten gått utanför vad parterna anfört i processen. Vidare var det otydligt vad som avses med formella krav, fortsatte myndigheten och hävdade att den av hänsyn till likabehandlingsprincipen tillåtit samtliga anbudsgivare att delta i det förhandlade förfarandet.
Kammarrätten konstaterade att B inte hade gjort gällande att upphandlingen varit otillåten på grund av att denne tillåtits delta i det upphandlade förfarandet. Förvaltningsrätten borde inte ha prövat om ingripande var motiverat på grund av den omständigheten, som varken åberopats av B eller, om den hade åberopats, medfört någon skada för B. Eftersom ingen annan grund framkommit för att ogiltigförklara avtalet beslutade kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, att avslå B:s överprövning av avtalets giltighet.