Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nya LOU – Fråga om helt eller delvis upphävande av förlängd avtalsspärr

Kammarrätten i Sundsvall, 2018-06-04, Mål nr 255-18, Upphävande av förlängd avtalsspärr

En myndighet upphandlade inkontinensprodukter. Anbud kunde lämnas på hela eller delar av upphandlingen och en leverantör kunde antas för en eller flera produktgrupper. Sedan myndigheten fattat tilldelningsbeslut ansökte en leverantör om överprövning av upphandlingen och den förlängda avtalsspärren började löpa. Den sökande leverantören yrkade rättelse utan beaktande av en viss leverantörs anbud, då det inte uppfyllde alla obligatoriska krav.

Den upphandlande myndigheten yrkade att förvaltningsrätten skulle upphäva den förlängda avtalsspärren för samtliga produktgrupper utom tre, eftersom det enbart var för dessa tre som den sökande leverantören riskerade att lida skada. Den sökande leverantören bestred och invände att bristerna rörande de obligatoriska kraven gällde hela och inte bara vissa delar av upphandlingen.

Förvaltningsrätten konstaterade att den förlängda avtalsspärren som inträtt omfattade hela upphandlingen. Möjligheten enligt 20 kap. 8 § andra stycket LOU att upphäva förlängd avtalsspärr ska tillämpas restriktivt. Mot bakgrund av vad myndigheten anfört fann dock förvaltningsrätten att skäl fanns att upphäva den förlängda avtalsspärren för andra produktgrupper än sådana där den sökande leverantören skulle kunna vinna framgång. Avtalsspärren upphävdes därför för övriga produktgrupper utom tre, det vill säga i enlighet med myndighetens yrkande.

Leverantören överklagade till kammarrätten och påpekade att denne yrkat att den andra leverantörens anbud skulle förkastas i sin helhet. Produkterna i upphandlingen är i vissa fall utbytbara och om anbudet skulle förkastas skulle den klagande leverantörens chanser att få sina produkter förskrivna öka. Myndigheten invände mot detta, men kammarrätten konstaterade att den förlängda avtalsspärren omfattade samtliga produktgrupper i tilldelningsbeslutet. Även om den klagande leverantören inte skulle kunna lida skada avseende övriga produktgrupper, och den förlängda avtalsspärren således i och för sig hade kunnat upphävas för de delar som inte omfattades av ansökan, konstaterade kammarrätten att ett delvis upphävande skulle kunna få konsekvenser för ett annat pågående mål avseende samma upphandling. Det fanns därför skäl för att den förlängda avtalsspärren skulle få bestå i sin helhet, varför överklagandet bifölls, och kammarrätten upphävde förvaltningsrättens beslut och avslog myndighetens yrkande om upphävande av avtalsspärr.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…

Senaste inläggen

  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget