Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Nya LOU – fråga om förkastande av anbud när referens inte uppnått betyget godkänd i alla delar

Kammarrätten i Stockholm, 2018-03-08, 9-18

En upphandlande myndighet upphandlade barmarksrenhållning och vinterväghållning av gatumark och antog en leverantör. Ett annat anbud förkastades eftersom myndigheten fann att anbudsgivaren inte uppfyllt ett krav på referenser rörande teknisk och yrkesmässig kapacitet. I upphandlingsdokumenten framgick att referenterna kunde använda betygen godkänd, delvis godkänd och icke godkänd samt att myndigheten krävde betyget godkänd i alla delar för att anbudet skulle anses uppfylla kravet på referens och därmed tas med i utvärderingen. Om detta betyg inte uppnåddes skulle anbudet förkastas.

Anbudsgivaren, vars anbud förkastats, ansökte om överprövning och yrkade rättelse i första hand och göra om i andra hand. Anbudsgivaren menade att det hade varit otydligt för såväl denne som för referenspersonen hur referensblanketten skulle tolkas och vilka konsekvenser det fick om man fyllde i ”delvis godkänd”, samt att anbudsgivaren i vart fall måste anses ha uppfyllt alla obligatoriska krav. Anbudsgivaren hade lämnat det lägsta anbudspriset och hade därmed lidit skada. Anbudsgivaren menade också att den omständigheten att myndigheten använt en egen referens och utifrån denna bedömt att anbudsgivaren inte uppfyllt alla krav innebar ett åsidosättande av 13 kap. 3 § 5 p. LOU (dvs. bestämmelsen om uteslutning på grund av tidigare misskött kontrakt). Den sistnämnda bestämmelsen, fortsatte anbudsgivaren, reglerar uttömmande under vilka förutsättningar en anbudsgivares tidigare brister i upphandlande avtal kan föranleda uteslutning.

Förvaltningsrätten avslog ansökan och fann att det med tillräcklig tydlighet framgått hur referensblanketten skulle fyllas i för att kravet skulle anses uppfyllt, samt att den egna referenstagningen skett med avseende på kvalificering och inte på uteslutning.

Anbudsgivaren överklagade till kammarrätten, som meddelade prövningstillstånd och avslog överklagande i samma avgörande. Kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning av referensblankettens utformning och uttalade avseende dess förenlighet med 13 kap. 3 § 5 p. LOU att det av upphandlingsdokumenten framgått att egna referenser skulle kunna användas samt att de föreföll ha tillämpats på ett objektivt sätt. Det hade inte framkommit något som talade för att myndigheten använt kravet på egna referenser i syfte att kringgå bestämmelsen i 13 kap. 3 § pt 5 LOU i förhållande till anbudsgivaren. Myndigheten hade därmed agerat korrekt.

Jag anser att domen är viktig eftersom den tydliggör att uteslutning är en sak och kvalificering en annan. Vidare tydliggör den att kvalificeringen får göras på det sätt som skett här och att myndigheten har stor frihet så länge de grundläggande principerna inte träds för när. Kvalificeringen i fråga regleras i 14 kap. 1 § 3 p. och 14 kap. 5 § LOU.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…

Senaste inläggen

  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna