En upphandlande myndighet upphandlade barmarksrenhållning och vinterväghållning av gatumark och antog en leverantör. Ett annat anbud förkastades eftersom myndigheten fann att anbudsgivaren inte uppfyllt ett krav på referenser rörande teknisk och yrkesmässig kapacitet. I upphandlingsdokumenten framgick att referenterna kunde använda betygen godkänd, delvis godkänd och icke godkänd samt att myndigheten krävde betyget godkänd i alla delar för att anbudet skulle anses uppfylla kravet på referens och därmed tas med i utvärderingen. Om detta betyg inte uppnåddes skulle anbudet förkastas.
Anbudsgivaren, vars anbud förkastats, ansökte om överprövning och yrkade rättelse i första hand och göra om i andra hand. Anbudsgivaren menade att det hade varit otydligt för såväl denne som för referenspersonen hur referensblanketten skulle tolkas och vilka konsekvenser det fick om man fyllde i ”delvis godkänd”, samt att anbudsgivaren i vart fall måste anses ha uppfyllt alla obligatoriska krav. Anbudsgivaren hade lämnat det lägsta anbudspriset och hade därmed lidit skada. Anbudsgivaren menade också att den omständigheten att myndigheten använt en egen referens och utifrån denna bedömt att anbudsgivaren inte uppfyllt alla krav innebar ett åsidosättande av 13 kap. 3 § 5 p. LOU (dvs. bestämmelsen om uteslutning på grund av tidigare misskött kontrakt). Den sistnämnda bestämmelsen, fortsatte anbudsgivaren, reglerar uttömmande under vilka förutsättningar en anbudsgivares tidigare brister i upphandlande avtal kan föranleda uteslutning.
Förvaltningsrätten avslog ansökan och fann att det med tillräcklig tydlighet framgått hur referensblanketten skulle fyllas i för att kravet skulle anses uppfyllt, samt att den egna referenstagningen skett med avseende på kvalificering och inte på uteslutning.
Anbudsgivaren överklagade till kammarrätten, som meddelade prövningstillstånd och avslog överklagande i samma avgörande. Kammarrätten instämde i förvaltningsrättens bedömning av referensblankettens utformning och uttalade avseende dess förenlighet med 13 kap. 3 § 5 p. LOU att det av upphandlingsdokumenten framgått att egna referenser skulle kunna användas samt att de föreföll ha tillämpats på ett objektivt sätt. Det hade inte framkommit något som talade för att myndigheten använt kravet på egna referenser i syfte att kringgå bestämmelsen i 13 kap. 3 § pt 5 LOU i förhållande till anbudsgivaren. Myndigheten hade därmed agerat korrekt.
Jag anser att domen är viktig eftersom den tydliggör att uteslutning är en sak och kvalificering en annan. Vidare tydliggör den att kvalificeringen får göras på det sätt som skett här och att myndigheten har stor frihet så länge de grundläggande principerna inte träds för när. Kvalificeringen i fråga regleras i 14 kap. 1 § 3 p. och 14 kap. 5 § LOU.