Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-domstolen – statens ansvar för skador till följd av åsidosättanden av unionsrätten av en nationell domstol som dömer i sista instans

EU-domstolen, 2019-07-29, C-620/17, Skadestånd

En upphandlande myndighet i Ungern hade i anbudsinfordran angett att en kandidat, eller en underleverantör, med ett negativt saldo i balansräkningen under de senaste tre räkenskapsåren inte uppfyller villkoren för ekonomisk och finansiell kapacitet. En leverantör ifrågasatte om kriteriet var lagenligt och gjorde gällande dels att kriteriet var diskriminerande, dels att det inte var ägnat att ge information om anbudsgivarens finansiella kapacitet.

Målet överklagades till flera instanser och prövades även av författningsdomstol utan framgång för leverantören. Leverantören väckte därefter talan om skadestånd för den skada som domstolen i Budapest orsakat genom sin dom.

Leverantören hävdade att den inte fått de fakta och omständigheter som den åberopat vid skiljenämnden och vid den nationella domstolen, men som inte har bedömts av nämnden eller av domstolarna, beaktade enligt unionsrätten.

Leverantören ansåg att den ungerska domstolen hade urholkat de rättigheter som garanteras genom EU-rätten.

Den första frågan som EU-domstolen tog upp gällde de principer som domstolen har fastställt i fråga om statens ansvar för skador till följd av åsidosättanden av unionsrätten av en nationell domstol som dömer i sista instans.

Av tidigare praxis följer att enskilda som lidit skada har rätt till skadestånd när tre förutsättningar är uppfyllda. Den unionsbestämmelse som har överträtts ska syfta till att ge enskilda rättigheter, överträdelsen ska vara tillräckligt klar och det ska finnas ett direkt orsakssamband mellan överträdelsen och den skada som de enskilda har lidit.

EU-domstolen konstaterade att samma förutsättningar gäller för en medlemsstats ansvar för skada som vållats genom ett avgörande av en domstol som dömer i sista instans, när avgörandet strider mot unionsrätten.

EU-domstolen konstaterade också att principen om rättskraft inte utesluter erkännandet av principen om statens ansvar för det beslut som fattats av en nationell domstol som dömer i sista instans och som kränker en regel i unionsrätten.

EU-domstolen uttalade även att de principer som fastställts vad gäller statens ansvar för skador ska tillämpas av de nationella domstolarna i enlighet med de riktlinjer som domstolen har angett.

Slutligen konstaterade EU-domstolen att mindre restriktiva villkor kan föreskrivas men att det inte är förenligt med unionslagstiftningen med nationella bestämmelser som generellt utesluter skadestånd för kostnader som en part ådragit sig genom det aktuella avgörandet från den nationella domstolen.

Den andra frågan som EU-domstolen uttalade sig om var huruvida direktiv 89/665 och direktiv 92/13 samt principerna likvärdighet och effektivitet utgör hinder för en lagstiftning som inte tillåter resning mot en dom från en domstol som dömer i sista instans och som har vunnit laga kraft. När domstolen avgjort en talan, om ogiltigförklaring av en myndighets beslut utan att ta upp en fråga som prövades i en tidigare dom av EU-domstolen, som svar på en begäran om förhandsavgörande i målet om ogiltigförklaring.

EU-domstolen konstaterade att unionsrätten inte utgör hinder för lagstiftning som inte tillåter resning mot en dom från en domstol som dömer i sista instans som har vunnit laga kraft, där domstolen avgjort en talan om ogiltigförklaring av en myndighets beslut utan att ta upp en fråga som prövades i en tidigare dom av EU-domstolen som svar på en begäran om förhandsavgörande i målet om ogiltigförklaring.

EU-domstolen konstaterade emellertid att om de processuella reglerna innefattar möjligheten för domstolen att ompröva en dom som vunnit laga kraft ska den möjligheten, i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen, ha företräde, i enlighet med samma villkor, för att göra situationen förenlig med unionsrätten, såsom den tolkas i en tidigare dom från domstolen.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

Jurist till Inköps- och upphandlings­förvaltningen

Upphandlingsansvarig

Strategisk upphandlare/kategoriledare

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Utvärdering i upphandlingar med breda sortimentUtvärdering i upphandlingar med breda sortiment
”Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg””Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg”
Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrundernaFörslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
Likabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelserLikabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelser
Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Amanda : Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
Mycket intressant spaning och viktigt att detta lyfts! Känner som oftast en uppgivenhet när det kommer till att försöka begränsa…
Rickard : Fel att avvisa överklagande
Domstolen kan ge prövningstillstånd om: Det inte går att bedöma om förvaltningsrättens avgörande är riktigt utan att prövningstillstånd ges (granskningsfall).…
David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.

Senaste inläggen

  • Utvärdering i upphandlingar med breda sortiment
  • ”Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg”
  • Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
  • Likabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelser
  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet