En region genomförde tidigare en upphandling av strålbehandlingsutrustning till Nya Karolinska Solna och Karolinska universitetssjukhuset. Endast två leverantörer lämnade anbud i upphandlingen och B tilldelades kontrakt.
A överprövade upphandlingen. Överprövningen bifölls och upphandlingen utannonserades därför på nytt, denna gång tilldelades A kontraktet.
B överprövade upphandlingen men ansökan avslogs. Under processen begärde B att få ta del av samtliga uppgifter i A:s anbud. Regionen beviljade delvis begäran och B överklagade till kammarrätten som avslog överklagandet.
Kammarrätten uttalade emellertid att A och B utgör de enda aktörerna på global nivå som tillhandahåller den strålbehandlingsutrustning som efterfrågades i upphandlingen.
Under leveransperioden framkom att A:s mjukvara inte uppfyllde ett flertal krav och regionen hävde avtalet.
Den ursprungliga upphandlingen delades upp i tre delar, den tredje upphandlingen avsåg ”linjäracceleratorer” och genomfördes som ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering enligt LOU. Regionen ingick efter den tredje upphandlingen ett funktionsavtal med B.
C ansökte om överprövning av avtalets giltighet och yrkade att förvaltningsrätten skulle förordna att funktionsavtalet med B skulle ogiltigförklaras. Regionen bestred bifall till ansökan och ifrågasatte C:s talerätt. Förvaltningsrätten konstaterade att C hade talerätt men avslog ansökan om överprövning.
C överklagade till kammarrätten, som avslog överklagandet. Kammarrätten ansåg att regionen genom marknadsanalysen innan de annonserade upphandlingarna och en företagen expertanalys hade visat att det endast fanns två leverantörer på marknaden som kunde tillhandahålla linjäracceleratorer, A och B.
Efter A:s avtalsbrott återstod endast en leverantör, alltså B, och det fanns av tekniska skäl därmed inte någon konkurrens. Kammarrätten konstaterade att regionens tidsplan var nödvändig och kravet på att upphandlingsföremålet skulle vara färdigt och kommersiellt tillgängligt kunde inte anses utgöra någon konstruerad avgränsning av förutsättningarna för upphandlingen. Kammarrätten ansåg därmed att regionen visat att förutsättningarna för att använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering var uppfyllda.