Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Dialog över gränserna

Det fanns en tid då det var mer regel än undantag att en livsmedelsupphandling blev överprövad av någon av de stora grossisterna, skriver Linda Bjarle. I dag finns en branchöverenskommelse där branschen har kommit till konsensus.

| 2020-05-22
Linda Bjarle är livsmedelscontroller och en av Inköpsrådets experter.

Samsyn är inte en förutsättning för god dialog. Olika infallsvinklar är det som ger ett samtal dynamik och stuns. Ibland behöver man se saker och ting ifrån andra perspektiv än sitt eget. Det är när människor ifrån olika delar av kedjan, med olika infallsvinklar, sitter ner i ett neutralt forum och pratar om gemensamma utmaningar som vi kommer framåt på riktigt.

I cirka två år har jag varit en del av Fokusgrupp Upphandling som är en av sex specialiserade fokusgrupper inom branschföreningen Kost&Näring, en branschförening för människor som arbetar med offentliga måltider. 

Kost&Näring är en neutral mötesplats för hela upphandlingskedjans aktörer. Dialog och konkreta resultat är centralt. Fokusgrupp upphandling består av sex stycken medlemmar ifrån olika delar av Sverige. Alla medlemmar har olika erfarenhet inom offentlig mat och upphandling.

Fokusgrupp Upphandling träffas regelbundet, men två till tre gånger per år samlar vi även representanter ifrån leverantörsledet till en branschdialog. Både de stora grossisterna och producenterna är representerade. Det brukar bli mycket givande diskussioner.

Branschdialogerna startade långt innan min tid i Kost&Näring som ett resultat av en turbulent tid inom livsmedelsupphandlingsvärlden.

På den tiden var det mer regel än undantag att en livsmedelsupphandling blev överprövad av någon av de stora grossisterna. Ibland med all rätta då många kravställare hade allt för dålig koll på vilka krav som kunde ställas och hur de skulle utvärderas och följas upp.

Offentlig kund och grossist hade nog aldrig stått så långt ifrån varandra som under denna period. Någonting behövde göras för att branschen skulle komma framåt.

Dialog mellan branschens aktörer startade med Kost&Näring som representant för Måltidssveriges behov. Ur dessa stundtals hetsiga dialoger föddes 2015 en branschöverenskommelse med punkter som alla kunde enas om.

Syftet med branschöverenskommelsen är att etablera praxis på centrala områden inom livsmedelsupphandlingen och på så sätt skapa förutsättningar för ”den goda affären”.

I dag består denna branschöverenskommelse av ett levande dokument med åtta punkter där branschen har kommit till konsensus.

Exempel på punkter man kommit överens om är att annonseringstiden ska vara minst 60 dagar. Detta för att anbudsgivaren ska hinna göra ett så bra arbete som möjligt då livsmedelsupphandlingar är komplexa och består av många krav.

En nyare punkt i överenskommelsen berör problematiken med att det ställs för höga krav på antalet dagar livsmedlet ska hålla från leverans och därför driver man mängden svinn hos leverantören. Därför har branschen kommit överens om en hållbarhetstrappa som ska underlätta när man ställer krav i livsmedelsupphandlingar.

Den överprövningsproblematiken och misstron som fanns mellan parterna för fem, tio år sedan finns inte längre kvar. I dag arbetar vi tillsammans för att bli bättre och använder varandras kunskap.

Vad jag har förstått så hör det inte till vanligheterna att man har den här typen av neutrala forum där frågor öppet kan diskuteras. Jag tror att det finns många branscher som hade kunnat utvecklas om både beställare, leverantörer och producenter kunde mötas.

Det händer något väldigt spännande när man har dessa dialoger. Ordväxlingen kan stundtals vara hetsig och parterna är inte alltid överens, men med små steg fram så kan man så småningom ta större kliv. För det finns ingen i längden som har att vinna på överprövningar. Speciellt inte om det hade kunnat undvikas med dialog över gränserna.

Linda Bjarle
Livsmedelscontroller, Helsingborgs stad

Har du frågor till Linda Bjarle? Mejla dem till info@inkopsradet.se

Läs mer: ExpertkommentarLivsmedel

Linda Bjarle

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Linda Bjarle

Linda Bjarle är livsmedelscontroller på Inköpsenheten i Helsingborgs stad och ansvarar för stadsövergripande livsmedelsupphandlingar. Hon är med i Fokusgrupp upphandling inom Kost&Näring, som är Sveriges största branschförening för personer som leder landets offentliga måltidsverksamheter.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhetEfterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
Förslag till ändrat LUFS-direktivFörslag till ändrat LUFS-direktiv
Om vikten av det kontradiktoriska förfarandetOm vikten av det kontradiktoriska förfarandet
Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaretFörslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…

Senaste inläggen

  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget