Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Dialog över gränserna

Det fanns en tid då det var mer regel än undantag att en livsmedelsupphandling blev överprövad av någon av de stora grossisterna, skriver Linda Bjarle. I dag finns en branchöverenskommelse där branschen har kommit till konsensus.

| 2020-05-22
Linda Bjarle är livsmedelscontroller och en av Inköpsrådets experter.

Samsyn är inte en förutsättning för god dialog. Olika infallsvinklar är det som ger ett samtal dynamik och stuns. Ibland behöver man se saker och ting ifrån andra perspektiv än sitt eget. Det är när människor ifrån olika delar av kedjan, med olika infallsvinklar, sitter ner i ett neutralt forum och pratar om gemensamma utmaningar som vi kommer framåt på riktigt.

I cirka två år har jag varit en del av Fokusgrupp Upphandling som är en av sex specialiserade fokusgrupper inom branschföreningen Kost&Näring, en branschförening för människor som arbetar med offentliga måltider. 

Kost&Näring är en neutral mötesplats för hela upphandlingskedjans aktörer. Dialog och konkreta resultat är centralt. Fokusgrupp upphandling består av sex stycken medlemmar ifrån olika delar av Sverige. Alla medlemmar har olika erfarenhet inom offentlig mat och upphandling.

Fokusgrupp Upphandling träffas regelbundet, men två till tre gånger per år samlar vi även representanter ifrån leverantörsledet till en branschdialog. Både de stora grossisterna och producenterna är representerade. Det brukar bli mycket givande diskussioner.

Branschdialogerna startade långt innan min tid i Kost&Näring som ett resultat av en turbulent tid inom livsmedelsupphandlingsvärlden.

På den tiden var det mer regel än undantag att en livsmedelsupphandling blev överprövad av någon av de stora grossisterna. Ibland med all rätta då många kravställare hade allt för dålig koll på vilka krav som kunde ställas och hur de skulle utvärderas och följas upp.

Offentlig kund och grossist hade nog aldrig stått så långt ifrån varandra som under denna period. Någonting behövde göras för att branschen skulle komma framåt.

Dialog mellan branschens aktörer startade med Kost&Näring som representant för Måltidssveriges behov. Ur dessa stundtals hetsiga dialoger föddes 2015 en branschöverenskommelse med punkter som alla kunde enas om.

Syftet med branschöverenskommelsen är att etablera praxis på centrala områden inom livsmedelsupphandlingen och på så sätt skapa förutsättningar för ”den goda affären”.

I dag består denna branschöverenskommelse av ett levande dokument med åtta punkter där branschen har kommit till konsensus.

Exempel på punkter man kommit överens om är att annonseringstiden ska vara minst 60 dagar. Detta för att anbudsgivaren ska hinna göra ett så bra arbete som möjligt då livsmedelsupphandlingar är komplexa och består av många krav.

En nyare punkt i överenskommelsen berör problematiken med att det ställs för höga krav på antalet dagar livsmedlet ska hålla från leverans och därför driver man mängden svinn hos leverantören. Därför har branschen kommit överens om en hållbarhetstrappa som ska underlätta när man ställer krav i livsmedelsupphandlingar.

Den överprövningsproblematiken och misstron som fanns mellan parterna för fem, tio år sedan finns inte längre kvar. I dag arbetar vi tillsammans för att bli bättre och använder varandras kunskap.

Vad jag har förstått så hör det inte till vanligheterna att man har den här typen av neutrala forum där frågor öppet kan diskuteras. Jag tror att det finns många branscher som hade kunnat utvecklas om både beställare, leverantörer och producenter kunde mötas.

Det händer något väldigt spännande när man har dessa dialoger. Ordväxlingen kan stundtals vara hetsig och parterna är inte alltid överens, men med små steg fram så kan man så småningom ta större kliv. För det finns ingen i längden som har att vinna på överprövningar. Speciellt inte om det hade kunnat undvikas med dialog över gränserna.

Linda Bjarle
Livsmedelscontroller, Helsingborgs stad

Har du frågor till Linda Bjarle? Mejla dem till info@inkopsradet.se

Läs mer: ExpertkommentarLivsmedel

Linda Bjarle

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Linda Bjarle

Linda Bjarle är livsmedelscontroller på Inköpsenheten i Helsingborgs stad och ansvarar för stadsövergripande livsmedelsupphandlingar. Hon är med i Fokusgrupp upphandling inom Kost&Näring, som är Sveriges största branschförening för personer som leder landets offentliga måltidsverksamheter.

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud