Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Att våga strunta i att förlänga

ExpertkommentarKonsekvenserna av att ha en leverantör som missköter sig kan vara stora och därför behöver man fundera över vad man ska göra om så sker. Har man försökt allt, dialog, hot, vite, gråt och hot igen, är det bättre att avsluta samarbetet, skriver Linda Bjarle.

| 2020-09-16
Linda Bjarle är livsmedelscontroller och en av Inköpsrådets experter.

Helsingborgs stad har hundratals leverantörer och cirka 1 300 beställare. Hur många leveranser vi har per år vågar jag inte ens gissa.

Det är mycket som ska gå fel. Frågan är hur man fångar upp att en leverantör bryter mot avtalet och hur man sedan agerar om en leverantör missköter sig?

En utmaning är att den avtalsansvarige oftast inte får signaler från beställarna att leverantören inte sköter sig förrän problem har pågått ett tag, och då kan det ibland vara svårt att reparera skadan.

Förtroendet för leverantören kan bli så pass skadat att beställarna på eget bevåg beslutar att gå utanför avtalet och börja handla någon annanstans. Leverantörens brister används som en anledning att få handla hos vem de vill.

I uppföljningen kommer detta att märkas genom att avtalstroheten går ner. Det vill man så klart undvika av både ekonomiska och rättsliga skäl. Därför är det viktigt att ha rutiner kring hur man fångar upp klagomålen ifrån beställarna samt hur de hanteras.

Som avtalsansvarig måste du göra dig ”känd” bland beställarna och tydliggöra rollen som kontaktperson för de avtal du är ansvarig för. Du måste vara den självklara personen de vill vända sig till med sina klagomål.

Tyvärr är nog steget oftast lite för långt för en missnöjd beställare att orka lyfta luren eller skriva ett mejl till avtalsansvarig efter att de kanske spenderat en halvtimme i kön till leverantörens kundtjänst. Där måste man hitta sätt som förenklar för beställarna.

Man måste även arbeta för att avdramatisera känslan hos dem som arbetar ute i kommunens verksamheter att behöva kontakta en tjänsteman som ibland kan upplevas som byråkratisk och svårnådd.

För de avtal som jag är ansvarig för har jag tagit fram en avvikelsemall där beställarna kan beskriva vad som gått fel och sedan skicka tillbaka den till mig.

Mallen ska innehålla all viktig information som jag kan behöva om jag skulle behöva kontakta leverantören. Speciellt i de fall då vite ska inkrävas. För vissa leverantörer kanske man bara får in en handfull avvikelser per år medan det för andra kan vara hundratals.

Genom att dokumentera avvikelserna kan du ganska snabbt upptäcka mönster var i leveransen felet ligger. Kanske är det priserna som aldrig stämmer, kanske är leveransen alltid sen eller också håller levererad artikel inte efterfrågad kvalitet.

En avvikelsemall i Wordformat är dock ingen optimal lösning utan det bästa är att ha en digital lösning som exempelvis en app där beställarna kan dokumentera avvikelsen direkt och att den sedan skickas till både avtalsansvarig och leverantör. Avvikelserna kan då följas upp och kategoriseras. Kommuner som exempelvis Lund använder sig framgångsrikt av en app för avvikelser i dag.

Jag är en stor förespråkare av affärsmässig dialog. Oftast går det mesta att lösa genom samtal och åtgärdsplaner, men inte alltid.

Tyvärr har jag fått erfara en leverantör som trots dialog och mängder med mejl och samtal ändå inte bättrar sig. Vad gör man då? Sliter sitt hår och gråter en skvätt? Absolut.

Jag är rätt övertygad om att det inte finns någon inköpsenhet där ute i Sverige som sitter och rullar tummarna utan de flesta har säkert en lång lista av uppdrag som ligger och väntar. Därför avbryter man inte gärna ett avtal i förtid utan utnyttjar all möjlighet till förlängning. Detta vet förmodligen leverantörerna om.

Konsekvenserna av att ha en leverantör som missköter sig kan vara stora och därför behöver man fundera på hur man ska gå tillväga om detta skulle hända.

Har man försökt allt, dialog, hot, vite, gråt och hot igen, så är det bättre att inse att man inte kommer vidare utan det är bättre att avsluta samarbetet.

I våras tog vi ett snabbt beslut att inte förlänga ett stort avtal som skulle gå ut tidigt i höst. Det fanns möjlighet till ytterligare ett års förlängning. Före  sommaren hade vi ett nytt avtal med en ny leverantör påskrivet.

Jag är så himla glad att vi tog beslutet att inte förlänga utan att vi i stället kraftsamlade för att få ut en ny upphandling. All den tid och energi jag och verksamheterna fick lägga på att försöka fixa leverantörens problem kommer vi nu förhoppningsvis att slippa.

Jag ser fram emot hösten och en ny samarbetspartner — i stället för en motpart.

Linda Bjarle
Livsmedelscontroller, Helsingborgs stad

Har du frågor till Linda Bjarle? Mejla dem till info@inkopsradet.se

Läs mer: ExpertkommentarHållbarhet

Linda Bjarle

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Linda Bjarle

Linda Bjarle är livsmedelscontroller på Inköpsenheten i Helsingborgs stad och ansvarar för stadsövergripande livsmedelsupphandlingar. Hon är med i Fokusgrupp upphandling inom Kost&Näring, som är Sveriges största branschförening för personer som leder landets offentliga måltidsverksamheter.
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt