Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Återanvändning av ESPD förenklas

RättsfallsanalysEn egenförsäkran, ESPD, får återvändas även i upphandlingar där kraven inte är desamma som i den tidigare upphandlingen. Advokaten Martin Bogg och biträdande juristen Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi, refererar domen från Kammarrätten i Jönköping.

| 2023-08-24
Martin Bogg och Amanda Bos Ekman, Advokatfirman Delphi.

Sammanfattning
Kvalificeringskraven behöver inte ha varit desamma i en tidigare upphandling för att en egenförsäkran, ESPD, ska kunna återanvändas i en senare upphandling. Detta under förutsättning att den ESPD som önskas återanvändas även innehåller den information som efterfrågas i den aktuella upphandlingen.

Fakta i målet
Västtrafik inledde 2022 ett förhandlat upphandlingsförfarande som gällde busstrafik med föregående prekvalificering.

Av upphandlingsdokumentet framgick att en anbudssökande fick lämna en ESPD. Det angavs även att beställaren godtog en ESPD som en anbudssökande lämnat i en tidigare upphandling om anbudssökanden bekräftat att den fortfarande var korrekt, förutsatt att den tidigare ESPD:n omfattar samtliga krav enligt upphandlingen.

Keolis Sverige valde att lämna en bekräftelse med en hänvisning till en tidigare ansökan. Keolis tilldelades sedermera kontrakt.

Förvaltningsrätten konstaterade att kraven i den aktuella upphandlingen skiljde sig från den upphandling som Keolis tidigare ESPD hänförde sig till på så sätt att två referenser krävdes i den aktuella upphandlingen, jämfört med enbart en referens i den tidigare.

Keolis borde därför inte ha fått återanvända sin ESPD. Förvaltningsrätten förordnade att upphandlingen inte fick avslutas innan rättelse skett genom ny anbudsprövning, varvid anbudet från Keolis skulle förkastas.

Keolis överklagade domen till kammarrätten.

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det i förarbeten och Upphandlingsmyndighetens vägledning, som hänvisar till förarbetena, anges att kraven i den nya upphandlingen ska vara samma/överensstämmande/exakt desamma som de i den tidigare upphandlingen för att en ESPD ska kunna återanvändas.

I lagtexten anges dock endast att en försäkran som har lämnats i en tidigare upphandling ska godtas om leverantören bekräftar att den fortfarande är korrekt. I de direktiv som lagen bygger på framgår vidare att en ESPD får återanvändas förutsatt att de bekräftar att informationen däri fortfarande är korrekt och relevant.

Kammarrätten framhåller att syftet med ESPD-systemet är att förenkla och minska den administrativa bördan. Det kan därmed inte krävas att kraven är överensstämmande eller exakt likadana. Detta skulle nämligen, enligt kammarrätten, omintetgöra rätten att återanvända en ESPD eftersom kvalificeringskrav sällan är likadana. Det skulle dessutom göra det svårare att återanvända en ESPD än att fylla i en ny.

Kammarrätten ansåg sammantaget att en ESPD, förutsatt att den innehåller den information som efterfrågas i det aktuella upphandlingsdokumentet, får återanvändas även om kvalificeringskraven i de båda upphandlingarna skiljer sig åt.

I upphandlingen krävdes endast att anbudssökanden skulle fylla i om sökanden uppfyller eller inte uppfyller kvalificeringskraven. Det hade Keolis besvarat i den tidigare ESPD-blanketten. Kammarrätten upphävde därför förvaltningsrättens dom.

Analys
Möjligheten att använda en ESPD är en av de åtgärder som vidtagits för att förenkla deltagandet i upphandlingar, särskilt för små och medelstora företag. Även för utländska leverantörer är användandet av en ESPD något som ofta underlätta deltagandet.

Av 15 kap. 1 § LOU framgår att en försäkran (ESPD) som har lämnats i en tidigare upphandling ska godtas om leverantören bekräftar att den fortfarande är korrekt.

Kammarrättens avgörande tar fasta på bestämmelsens ordalydelse. Om den ESPD som önskas återanvändas innehåller den information som efterfrågas i det aktuella upphandlingsdokumentet, så räcker det med att bekräfta att den fortfarande är korrekt. Kraven i de båda upphandlingarna behöver inte vara desamma, eftersom detta inte framgår av 15 kap. 1 § LOU.

Avgörandet gör att det går att återanvända en tidigare ESPD i mycket högre utsträckning än tidigare, vilket gör det ännu enklare för leverantörer att lämna anbud i svenska upphandlingar.

Det kan vara klokt att upphandlande myndigheter förbereder sig på att det i framtiden kan bli vanligare att leverantörer hänvisar till en gammal ESPD, i stället för att lämna in en helt ny.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Jönköpings dom den 9 juni 2023 i mål nr 31-23 och 32-23.

Juristpanelen

Läs mer: DokumentationESPDKvalificeringRättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Återanvändning av ESPD förenklas”

  1. Östen Granberg skriver:
    2023-10-05 kl. 13:27

    Eftersom 95 % av upphandlingarna ( antal) är under tröskelvärdet ( i Sverige) och upphandlande myndighet/enhet ska erbjuda ESPD(självdeklaration) för att förenkla upphandlingsprocessen! HDF har fastställt att upphandlande myndighet/enhet får begära att intyg ska bifogas anbud av utländska anbudsgivare pga. det tar för lång tid att kontrollera en inlämnad ESPD. Inlämningen av intyg från svenska anbudsgivare sker idag elektroniskt utan större problem. Om ESPD skapar problem….? Tar bort ESPD deklaration
    /Östen

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl