Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

600 bolag har växt till över 1700

De kommunala bolagen bara växer och är tillsammans en viktig faktor i samhällsekonomin. En kritisk studie från SNS lyfter behovet av en grundlig utredning av fenomenet med ökade korruptionsrisker som ett viktigt fokus.

| 2022-06-15
Docent Andreas Bergh, Lunds universitet, och advokat Eva-Maj Mühlenbock, Cirio. Foto: Håkan Röjler respektive Micke Lundström.

-VI kan se ett samband mellan att en kommun har många bolag och att den uppfattade risken för korruption då är större. Det gäller för kommuner med fler än tio bolag och bygger på ett stort antal intervjuer med fullmäktigeledamöter, säger Andreas Bergh, docent i nationalekonomi vid Lunds universitet, som tillsammans med Gissur Ó Erlingsson, professor i statsvetenskap vid Linköpings universitet, står bakom analysen från den ideella föreningen SNS.

Andreas Bergh betonar att korruptionsrisker är svåra att mäta.

-Vi hävdar inte att kommunala bolag orsaker korruption, men det kan vara så och då med perspektivet att bolagisering försvårar granskning.

Sverige ligger i EU-topp räknat per capita för antalet kommunala bolag, även om internationella jämförelser är sällsynta.

-2004 låg vi i alla fall på andra plats i den ligan och det finns all anledning att tro att vi fortfarande sticker ut jämfört med andra EU-länder utifrån att ökningen av kommunala bolag har fortsatt, säger Gissur Ó Erlingsson.

För 50 år sedan fanns omkring 600 kommunala bolag, ifjol en bit över 1700. Kommunsnittet är 6 bolag, men 15 kommuner har fler ån 20 bolag. Totalt omsätter bolagen omkring 240 miljarder kronor per år.

SNS-forskarna pekar på tre tidsmässiga trender som bidragit till en ökning: 80-talets marknadsliberalism, borgerlig ideolog efter valet 1991 och under senare år bolagisering av äldreomsorgen av skattetekniska skäl.

I SNS-analysen uppmärksammas att kommuner med många bolag har en komplex organisationsstruktur och med problematik kring att politiker kan sitta på dubbla stolar.

Forskarna efterlyser en grundlig utredning om de kommunala bolagen. De vill också se stärkt lekmannarevision i kommunala bolag, förändrat mediestöd för att stimulera lokal, granskande journalistik och propåer mot lokalpolitiker att inte lättvindigt bolagisera av skattekniska skäl.

Advokat Eva-Maj Mühlenbock, Cirio advokatbyrå, tycker att analysen pekar på viktiga frågeställningar.

-Kommunpolitiker kan inte svara på varför man driver bolag och eventuella nackdelar som att granskning och ansvarsutkrävande försvåras. Det känns mycket märkligt.

-Risken för snedvriden konkurrens är också ett område som behöver uppmärksammas. Numera finns ju KOS-reglerna som lagstöd för att förhindra att offentliga aktörer driver verksamhet som snedvrider konkurrens och det har till viss del varit bra som den tårtbit inom konkurrensrätten som inte reglerats.

Kommentarerna i artikeln är från det lanseringsseminarium som SNS anordnade nyligen.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling BolagiseringSNS

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud